Определение по дело №713/2016 на Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

 

 

 

Година 2017                                                        Град Перник

Пернишки окръжен съд                                        гр. състав

На 21 декември                                                   Година 2017

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател:   ДИМИТЪР КОВАЧЕВ

 

Секретар: КАТЯ СТАНОЕВА

Прокурор: МОНИКА ЛЮБОМИРОВА

 

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Гражданско дело номер 713 по описа за 2016 година.

На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

 

Страните, редовно уведомени от предходно с.з.

Ищецът К.Б. се явява лично.

Ответника – държавата, чрез процесуален представител на СГС се представлява от съдебен помощник Р.

За ОП се явява прокурор Любомирова

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпило от ищеца становище вх.№ 6588/23.11.2017 г.

Докладва постъпило писмо от САС вх.№ 6785/04.12.2017 г. и приложен към него заверен от САС препис на определение № 3712/13.11.2017 г. по ч.гр.д. 5565/2017 г. по описа на САС

Докладва постъпила молба от 14.12.2017 г. от ответника, с която се иска да се изиска гр.д. 1586/2009 г. на СГС, ведно с производството по инстанционен контрол, по която молба ПОС се е произнесъл с разпореждане от 14.12.2017 г. като е констатирал, че копия от делата вече са изискани.

Съдебният помощник Р. – получили сме препис от становището на ищеца на 04.12.2017 г. В предходно с.з. заявих, че ще взема становище в днешното с.з. Считам, че са налице две изявления на ищцовата страна в това становище – първо, на стр.1 е посочено „г-жа Р. към своето становище на два пъти прилага постановлението, с което прокуратурата отказва да ме въдвори в лудница за принудително лечение”.  Това твърдение е фактически невярно, тъй като подобни доказателства не съм представяла. В предходното с.з. тези постановления бяха представени от ищцовата страна, като възразих да бъдат приети като доказателства поради тяхната неотносимост към предмета на делото. По искането по чл.214 ГПК за увеличение размера на претенцията за нематериални вреди считам, че съдът трябва да се произнесе налице ли са предпоставките, доколкото не е приключено съдебното дирене. Отделен е въпросът за основателността на претенция в подобен размер.

Съдът констатира, че в становището на ищеца посочено по-горе от 23.11.2017 г. се съдържа искане за увеличаване размера на претенцията за неимуществени вреди с 5 000 000 лв.

Искането съдът намира за допустимо съобразно правилото на чл.214 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск за неимуществени вреди със сумата от 5 000 000 лв. като общият размер на иска за неимуществени вреди е 5 500 000 лв.

Съдът приема като доказателства по делото представения от САС препис на определение, посочено по-горе.

С оглед на това писмено доказателство съдът намира, че настоящото исково производство се явява недопустимо по следните съображения:

Съгласно уточнителна молба от ищеца с вх.№ 4079/12.07.2017г. (л. 17 от делото) Исковете са за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от забавянето на СГС да се произнесе по подадената от ищеца Б. молба за изпълнителен лист по гр.д. № 1586/2009 г. на СГС. Тази молба е била подадена с вх.№ 10793/29.01.2015 г. на СГС.

Исковата молба, по която е образувано настоящото дело № 713/2016 г. на ПОС, е депозирана в ООС Кърджали на 09.11.2015 г.

След депозиране на исковата молба е постановен отказ на СГС да издаде изпълнителен лист по молбата на Б. от 29.01.2015 г. Отказът е от 09.03.2016 г.

Б. е обжалвал отказа на СГС и с окончателно Определение на Софийски апелативен съд по в.ч.гр.д. № 5655/2017 г. отказът е отменен и е постановено да се издаде изпълнителен лист, което се установява от изискания и представен заверен препис от Определението на САС.

С постановяване на определението на САС е приключило производството по молбата на Б. от 29.01.2015 г. по гр.д. № 1586/2009 г. на СГС, което става в хода на настоящото дело.

Съгласно чл.235, ал.3 ГПК, съдът при разглеждането и решаването на делата трябва да взима предвид и фактите, които са настъпили след предявяване на иска и които са от значение за спорното право. В конкретния казус, производството по молбата на Б. за изпълнителен лист, за което се твърди, че е продължило прекалено дълго и се претендират вреди, е приключило с влязъл в сила съдебен акт на 10.11.2017 г., т.е. на тази дата производството се счита за приключило и това следва да бъде взето предвид от ПОС в настоящото дело.

Според чл.8, ал.2 ЗОДОВ, иск по чл.2б, ал.1 ЗОДОВ по приключени производства /каквото след 10.11.2017 г. се явява и процесното производство по молбата за изпълнителен лист по гр.д. № 1586/2009 г. на СГС/ е процесуално допустим, само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на Глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение. В настоящия случай, не са ангажирани никакви доказателства, че е започнала и изчерпана процедурата за обезщетение за вреди по реда на Глава трета "а" от Закона за съдебната власт, за да се разгледа по същество претенцията на К. Б.

За процесуалната допустимост на предявения иск, съдът следи служебно по време на целия процес и следователно производството по настоящото дело следва да бъде прекратено като процесуално недопустимо, след констатиране на факта, че не е спазена разпоредбата на чл.8, ал.2 ЗОДОВ, както и предвид това, че производството по молбата, за което се твърди е забавено, е вече приключило и няма твърдения от ищеца и доказателства да е приключила административната процедура за обезщетение за вреди по реда на Глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение. В горния смисъл е и съдебната практика (Решение № 1732 на САС по в.гр.д. № 2637/2016 г. и Определение № 494 от 03.05.2017 г. на ВКС по гр.д. № 5234/2016 г., IV г. о.)

Едва след провеждане на такава процедура без да се постигне споразумение за Ищеца Б. би се открил исковият път за защита по чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ.

Водим от горното ПОС

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Искова молба вх.№ 3782/2015 г. по описа на ОС Кърджали като процесуално недопустима поради липсата на абсолютни процесуални предпоставки по чл.8, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 713/2016 г. на Пернишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от днес.

Да се изпрати препис от протокола от днешното с.з. на съдебен помощник Р. по електронната поща, както и на ищеца Б. на посочения в становището му електронен адрес.

Съдебното заседание приключи в 14,20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: