О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..09.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тридесети
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 224 по описа за 2016г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение №283/25.04.2016г., постановено по настоящото т.д.
№224/2016г. по описа на ВОС е обявена неплатежоспособността на „УЛТИМА
ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.15г. и е открито производство по несъстоятелност
на търговеца.
С молба вх.№25515/27.08.19г. постоянния синдик Т.И. е сезирал съда по
несъстоятелността с искане да му бъде разрешено разпореждане със суми за покриване на текущи разноски в
производството по несъстоятелност за периода 01.09.18г. –
31.07.2019г. Във връзка с дадени от съда указания е постъпила уточн.молба
вх.№28212/26.09.19г., с която излага, че изплащането на одобрените разходи
следва да бъде извършено без изготвяне на частична сметка, тъй като същите са
за управление и запазване на масата на несъстоятелността, а на синдика се
дължало ежемесечно възнаграждение.
На осн.
чл.661 ТЗ синдикът получава за своята работа възнаграждение– текущо и
окончателно, което се определя от събранието на кредиторите по чл.661, ал.1 ТЗ
или от съда в случаите по чл.661, ал.6 ТЗ. По силата на чл.661, ал.3 ТЗ е
предвидено, че синдикът получава текущото си възнаграждение ежемесечно, като разрешение
за това дава съдът на осн. чл.658, ал.1, т.9 ТЗ. Следователно за
регламентираното от закона право на възнаграждение синдикът се явява кредитор
на масата на несъстоятелността. Издръжката на органа на
несъстоятелността, както и изплащането на суми за разноски по управление на
масата на несъстоятелността, са неизменни и необходими разходи, които покриват
понятието за разноски по смисъла на чл.723 ТЗ. Доколкото в настоящото
производство възнаграждението на синдика, съответно разходите за управлението
на масата, не са били своевременно заплатени поради липсата на средства, то
удовлетворяването на тези разноски следва да се извърши по нарочно предвидения
в закона ред, а именно чрез изготвянето на частична сметка по чл.722, ал.1, т.3 ТЗ / в този смисъл е и съд.практика Определение №52/27.01.16г. по
ч.т.д.№3558/15г. на ВКС, Решение №45/07.03.16г. по в.т.д.№765/15г. на ВАпС/.
По изложените съображения съдът намира, че молба вх.№25515/27.08.19г., уточнена
с молба вх.№28212/26.09.19г., следва да се остави без уважение. С оглед
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№25515/27.08.19г., уточнена с молба вх.№28212/26.09.19г. на синдика
Т.И. на „УЛТИМА ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, със седалище гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се
отрази в книгата по чл.634в ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: