ПРОТОКОЛ
№ 338
гр. Смолян , 31.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Смолян, редовно призована, се явява прокурорът М. Г..
Обвиняемият Г. П. Т., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.– Да се даде ход на делото. Нямам възражения във връзка с
призоваването. Получил съм съдебните книжа. Не се противопоставям делото да се
гледа днес. Независимо от това, че препис от Постановлението и призовката са ми
връчени днес, не желая делото да се отлага за друга дата.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
***
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ОБВ. Т. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод. Получил
съм препис от Постановлението на РП-Смолян. Знам за какво съм тук. Не желая
адвокат.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
ОБВ. Т. – Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
1
В РС-Смолян е внесено Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу Г. П. Т., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление за това, че на 31.01.2017 г. в гр. Смолян в качеството на управител и
едноличен собственик на капитала на „***“ ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, като изпаднал в неплатежоспособност н а31.12.2016 г., в 30- дневен срок от
спиране на плащанията в периода от 01.01.2017 г. до 30.01.2017 г. вкл., по изискуеми и
ликвидни задължения, свързани с търговската му дейност в общ размер на 241 371.95 лв., в
т.ч. главница 173 552.57 лв. и лихва за просрочие 67 819.38 лв., от които: публичноправни
задължения към държавата, общо в размер на 239 076.35 лв., в т.ч. главница 171 617.57 лв. и
лихви 67 458.78 лв. и публични задължения към Община ***, свързани с търговската му
дейност, общо в размер на 2 295.60 лв., в т.ч. главница 1 935.00 лв. и лихви 360.60 лв., не е
заявил това обстоятелство пред ОС- Смолян и не е поискал на основание чл.626, ал.1 и ал.2
от ТЗ откриване на производство по несъстоятелност- престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.
1 от НК.
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в
хода на ДП доказателства. Поддържам Постановлението и изложените в него
обстоятелства.
Съдът даде възможност на обвиняемия да даде обяснения по случая.
ОБВ. Т. - Дружество „***“ е регистрирано през ***г. със седалище в гр. ***. По
настоящем не живея в ***, но до преди 4 години там живях. Проблемите започнаха през
2015 г., след като бях завлечен, не ми се заплатиха строежите на четири къщи. Бях уведомил
за това и полицията, но никой не взе мерки. Тези къщи ги строях в ***. Човекът си получи
парите, но не ми ги даде, той си има къщи, аз не. Дружеството, което ме завлече е ***„***“.
Този търговец ми дължи близо 300 хил. лв. Водих дела. Трябваше да се доказва измама, но
не водих това дело. Водих други дела, които спечелих. Знам за натрупаните задължения на
дружеството. Това са ДДС основно, лихви и малко задължения към ******. Последното
плащане е 31.12.2016 г. Мина ми ревизия през декември месец, не помня какво съм плащал
тогава, сигурно някакви осигуровки. След това прехвърлих дяловете на това дружество на
***, който е променил адреса на седалището в ***. Нямам представа след това какво става с
това дружество. Не знам какво се е случило с моторните превозни средства, които имаше
дружеството. Реално нямах възможност да платя задълженията към Държавата. Бетоновият
възел спрял, кметът си пусна нов. Нямаше работа. *** каза, че има работа и затова минахме
на този вариант.
ПРОКУРОР- Моля със съгласието на защитата на обвиняемия да бъдат прочетени
показанията на свидетелите *** и ***, дадени в хода на ДП пред разследващ орган, като
искането правя на о сновани е чл. 281, ал.5 от НПК във връзка с ал.1 т.5 от НПК.
Съдът разясни последиците от прочитането на показанията на посочените
свидетели на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като уведоми страните, че същите
показания могат да се ползват при постановяване на съдебния акт по делото.
ОБВ. Т. - Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелите *** и
***, дадени в хода на разследването. Известни са ми последиците и това, че същите ще
се ползват при постановяване на присъдата. Не държа на разпит на свидетелите.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на свидетелите
*** и ***, дадени в хода на ДП пред разследващ орган.Страните дават съгласие за
прочитане на показанията на свидетелите, като на основание чл.281, ал.5, във вр. с
ал.1, т.5 от НПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля ***, дадени в хода на ДП и за които е
изготвен протокол за разпит на свидетел от *** г.
ПРОЧИТА показанията на свидетелката ***, дадени в хода на ДП и за които е
изготвен протокол за разпит на свидетел от *** г.
ПРОКУРОР – Моля да се прочете експертизата, изготвена от вещото лице *** в
хода на ДП, като не държа на разпита на същото вещо лице.
ОБВ. Т. – Не възразявам да бъде прочетена изготвената ССч експертиза от
вещото лице ***. Не държа на разпит на вещото лице.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице ***, с оглед
съгласието на страните следва да се прочете експертизата, като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА изготвената в хода на ДП Съдебно-счетоводна експертиза, изготвена
от вещото лице ***.
ПРОКУРОР – Да се приеме експертизата.
ОБВ. Т. – Не възразявам да бъде приета експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице *** Съдебно-счетоводна
експертиза с дата *** г.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
ОБВ. Т. – Също. Не възразявам да бъдат приети и приобщени събраните до
момента доказателства по делото.
На основание чл. 283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на Г.Т.; Справка за съдимост
към 09.06.2021 г.; писмо до РП- *** с копие до ***ведно с приложените по опис
доказателства и 1 бр. CD; Документи по описа на ТД на НАП- 219 листа- том 2 от ДП
№***-***/2020 г. по описа на ***; Протокол за вземане на образци за сравнително
изследване от 23.09.2020 г.; Справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“;
Справка от ТР за актуално състояние на „***“ *** към 10.08.2020 г.; писмо от Агенция
по вписванията от 12.08.2020 г. ведно с приложенията към него; писмо до *** от
19.08.2020 г. ведно с приложенията към него; писмо от Община *** с дата 19.08.2020
г., ведно с приложенията към него; Справка за актуално състояние и действащи
трудови договори до 20.08.2020 г.; Справка от ИС на Регистъра на банковите сметки и
сейфове за наличие на банкови сметки към 02.09.2020 г.; Определение
№***/27.08.2020 г.; Изпълнителен лист №***/27.12.2016 г. по дело №425***2016 г.;
3
копие на документи от ТД на НП – том 4 по ДП №***-***/2020 г. по описа на ***;
копие на документи от ТД на НАП -148 л., съдържащи се в том 5 от ДП №***-
***/2020 г. по описа на ***; копие на документи от ТД на НАП -124 л., съдържащи се в
том 6 от ДП №***-***/2020 г. по описа на ***; копие на документи от банка „***“-221
л., съдържащи се в том 7 от ДП №***-***/2020 г. по описа на ***; копие на документи
от банка „***“-162 л., съдържащи се в том 8 от ДП №***-***/2020 г. по описа на ***;
Справки от 163 до л.178 от ДП №***-***/2020 г. по описа на ***.
ПРОКУРОР- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча
други доказателства. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
ОБВ. Т. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР- Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян обвинение
срещу Г. П. Т.. От събраните в хода на наказателното производство доказателствени
материали безспорно се установява, следното: на 31.01.2017 г. в гр. Смолян в качеството на
управител и едноличен собственик на капитала на „***“ ***, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, като изпаднал в неплатежоспособност н а31.12.2016 г., в 30-
дневен срок от спиране на плащанията в периода от 01.01.2017 г. до 30.01.2017 г. вкл., по
изискуеми и ликвидни задължения, свързани с търговската му дейност в общ размер на
241 371.95 лв., в т.ч. главница 173 552.57 лв. и лихва за просрочие 67 819.38 лв., от които:
публичноправни задължения към държавата, общо в размер на 239 076.35 лв., в т.ч.
главница 171 617.57 лв. и лихви 67 458.78 лв. и публични задължения към Община ***,
свързани с търговската му дейност, общо в размер на 2 295.60 лв., в т.ч. главница 1 935.00
лв. и лихви 360.60 лв., не е заявил това обстоятелство пред ОС- Смолян и не е поискал на
основание чл.626, ал.1 и ал.2 от ТЗ откриване на производство по несъстоятелност-
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК. Моля да постановите решение, с което да
признаете обв.Т. за виновен в извършване на престъпното , като от деянието не са
причинени имуществени вреди и обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност, считам, че не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от
НК, поради което Ви моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите
административно наказание, а именно „Глоба“ в размер на 1 000 лева. Моля да отмените
взетата МН „Подписка“.
ОБВ. Т.- Съгласен съм с предложението на представителя на РП- Смолян за налагане
на наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева. Съжалявам за извършеното. Работя като
технически ръководител в момента към строителна фирма в ***.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия.
ОБВ. Т.- Съжалявам за извършеното. Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание , като обяви, че ще се произнесе с
решение .
Съдът се произнесе с приложеното решение в 11,15ч в присъствието на
обвиняемия и представителя на РП-Смолян
4
На основание чл. 309, ал.1 от НПК , с оглед вида на наложеното
административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. П. Т. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5