Решение по дело №39/2023 на Административен съд - Ямбол

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Г.Д. *** със съдебен адрес *** против Заповед № 18-909/24.01.2023 г. на Началника на СГКК-Ямбол, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, ЕКАТТЕ 27382, общ. Елхово, одобрена със заповед № РД-18-103 / 28.11.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, съгласно скица - проект № 15-73813-24.01.2023 г., въз основа на проект за изменение от инж. Е.Т., внесен със заявление вх.№ 01-697469-29.11.2022 г., състоящо се в отстраняване на непълноти и грешки в имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.118, представляващо корекция на границата между имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.2664, съединяване на 27382.500.500.117 и 27382.500.118 в един имот с нов идентификатор 27382.500.9927, съответстващ на УПИ Х 117-118, кв.14 по плана на гр. Елхово и преномериране на сградите, попадащи в новия имот.

В жалбата се сочи, че в дадения срок за отговор оспорващата е направила възражение. Твърди се, че с тази заповед на практика се отнемат от имота й 29 кв.м. / двадесет и девет кв.м. / по заобиколен начин, т.е. с правни средства се постига един противоправен резултат. Сочи, че това може да се констатира в предпоследната страница от същата където е посочено, че преди промяната / данни преди промяната / на границите на ПИ- с идентификатор №27382.500.2664 площта е 593 кв.м., а след промяната площта на посоченият имот е 564 кв.м. По същество тук не става въпрос за грешка или непълнота, а е „отне­мане" на чужда земя и на практика се отчуждава земя в частна полза. Към момента на влизане в сила на Заповед №ТСУ-3/05.02.2007 г. на кмета на община Елхово, с която е одобрен ПУП както и Заповед №РД-18-103/28.11.2008 г. на ИД на АГКК т.е. след като ПУП е бил приложен, никой не се е възползвал от сроковете да обжалва и да иска корекции в границите на ПУП както по отношение на акта на кмета на общината, така и на ИД на АГКК . Довода, че следва да се приложи параграф 5, ал.2 от ПЗР на ЗКИР е само повод да се прилага превратно нормативен акт с цел заобикаляне на процедурни правила и изменение на влезли в сила актове на надлежни органи. Намира, че в конкретния случай е приложим ЗС и следва да се реши по правилата за установяване на спорни граници. Иска се отмяна на оспорената заповед.

В съдебно заседание, оспорващата, чрез адвокат Н. от САК моли да бъде уважена жалбата по подробни изложени в същата съображения. Представя писмени бележки и списък на разноските като моли да се актуализира същия още и със сумата за довнасяне за вещото лице в размер на 260 лева. Налице е хипотезата, която спокойно може да бъде охарактеризирана като спор за материално право. Административният орган, при наличието на оспорване в каквато и да е достатъчно разбираема форма на изявлението на оспорващата страна, е бил длъжен да се съобрази, че липсва съгласие от нейна страна за завършване на това административно производство по начина, по който е завършено. Единствената правна възможност е била да откаже издаването на искания административен акт и впоследствие заинтересованият П.И.П. да претендира по съдебен исков ред своите права. Депозирани са писмени бележки и допълнение към тях.

Ответникът по делото Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Ямбол, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адвокат С. от ЯАК, редовно упълномощен. Счита, че оспореният административен акт е законосъобразен, а оплакванията в жалбата са неоснователни. Повечето оплаквания намира за ирелевантни за настоящия спор. Моли да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Ямбол. Иска присъждане на разноските, представя списък за тях и подробни писмени бележки, в които излага аргументите си за законосъобразността на оспорения адм. акт.

Заинтересована страна, П.П., чрез адвокат А. от ЯАК моли да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт - заповед на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.Ямбол, като неоснователна. Намира, че безспорно в производството по делото, включително и в изслушаната по делото съдебно-техническата експертиза и изричното изявление на вещото лице съдебно заседание, че действително по действащата в момента кадастрална карта границата, отразена между имота на жалбоподателката и доверителя й не съвпада с границите съгласно последния приложен регулационен план по отношение на двата имота от 1983г. В този смисъл намира за безспорно, че е налице основанието, посочено в заповедта, а именно параграф 5, ал.1 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър за издаване на обжалваната заповед, поради което същата е законосъобразна и като такава следва да се остави в сила. По отношение на претенциите на жалбаподателката за наличие на спор за материално право, счита, че е ноторно известно, че с кадастралната карта е невъзможно да се установи или измени собствеността на недвижим имот. Това може да стане единствено и само с изменение на Подробен устройствен план по отношение на същия този имот. Кадастралната карта има единствена функция - да отразява съществуващото състояние на имотите такова, каквото е на терен. Иска отхвърляне на жалбата като неоснователна и присъждане на разноските. Представя подробни писмени бележки.

Заинтересованите страни Заинтересованите страни Т.Х.М. и М.Х.М., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Не вземат становище по жалбата.

ЯАС, като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища на страните и след извършена проверка за законосъобразност по реда на чл. 168 от АПК, във връзка с чл. 146 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Началото на административното производство е поставено по повод заявление вх. № 01-731376-15.12.2022 г. от П.И.П. за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-397623-13.12.2022 г., издадено от СГКК - гр. Ямбол по чл.26, ал.1 от АПК във връзка с чл.34, ал.3 от АПК, като уведоми заинтересованите лица по см. на §1 т.13 от ДР на ЗКИР (собственици и носители на вещни права) в засегнатия от изменението имот. С уведомление изх. № 24-37767- 15.12.2022 г. по чл.26 ал.1 от АПК са уведомени заинтересованите лица М.Х.М.,Т.Х.М. и Г.Д.Х. - собственици на поземлен имот 27382.500.2664 за започване на производството за изменение на КККР.

В отговор на уведомлението заинтересованото лице Г.Д. депозира възражение с вх.№ 02-1547-23.12.2022 г. В изпълнение на разпоредбата на чл.34, ал.3 от АПК, СГКК - Ямбол е запознала заявителят П.И.П. за постъпилото възражение от заинтересованото лице, като изпраща същото до него с уведомление изх.№24-658-06.01.2023 г. От страна на заявителя постъпва становище с вх.№05-697-20.01.2023 г., с което се оспорват направените възражения относно проекта и се твърди, че липсват пречки за допускане на изменението на КККР. Към заявлението за изменение е представен проект, изработен от правоспособно лице. От обяснителната записка и от представените към проекта материали и доказателства адм. орган приел, че исканото изменение се състои в отстраняване на непълноти и грешки в имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.118, представляващо корекция на границата между имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.2664 и съединяване на 27382.500.500.117 и 27382.500.118 в един имот с нов идентификатор 27382.500.9927, съответстващ на УПИ Х117-118, кв.14 по плана на гр. Елхово. Адм. орган е приел, че това съответства с изменението на ПУП-План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед №ТСУ-3 от 05.02.2007г. на кмета на Община Елхово, влязла в сила на 06.03.2007 г., според което УПИ Х118, в кв.14 по плана на гр.Елхово, за който заявителят притежава Нотариален акт № 43 том II peг. 317 дело 1838 от 16.08.1996г„ издаден от ЕРС и УПИ ХІ117, в кв.14 по плана на гр.Елхово, за който заявителят притежава Нотариален акт № 93 том XV peг. 4008 дело 2981 от 02.11.2006г., издаден от Служба по вписванията гр.Елхово, се обединяват в нов УПИ Х 117,118, с отреждане "за цех за безалкохолни напитки и жилище”, съответстващ на имот с нов идентификатор 27382.500.9927, а освен това се променя имотната граница между поземлени имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.2664. Адм. орган се позовава на § 5 ал. 1 от ПЗР на ЗКИР „Урегулиран поземлен имот, по отношение на който планът за регулация е приложен, се отразява в кадастралната карта в съответствие с регулационните му линии като поземлен имот“.

По делото е назначена и изслушана СТЕ, с вещо лице, геодезист, прието като неоспорено от страните. За яснота на изложеното съдът пренася въпросите и отговорите към тях: Въпрос: Кога и с какъв акт е одобрена последната улична и дворищна регулация на град Елхово, област Ямбол, за поземлени имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.118? Отговор:Последната разработка за кв.14 е одобрена със Заповед №ТСУ- 3/05.02.2007 г. касаеща изменението на ПУП - ПРЗ (план за регулация и застрояване) за кв.14, с което се обединяват УПИ Х-117 и УПИ XI-118 в общ УПИ X- 117,118. На заповедта има отбелязване за влизане в сила на 06.03.2007 г. Разработката е направена върху кадастралната основа от плана на града от 1982 г.УПИ Х-117 и УПИ XI-118 в кв. 14 се припокриват с имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.118 по одобрената със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-103/28.11.2008 г. на изпълнителният директор на АГКК. Изменението е по инициатива на П.И.П. и към преписката е приложена декларация за съгласие от съседите. С описаното изменение реално се обединяват УПИ Х-118 и УПИ XI-117 в един общ, без промяна на границите на имотите спрямо съседите т.е. площта на новия УПИ би следвало да е аритметичен сбор от площите на двата имота от които произлиза. В нот. акт №43, том II, дело 1838/16.08.1996 г. УПИ Х-118, в кв.14 е записан с площ 540 кв.м., а в нот. акт №39, том IX, рег. 7378, дело 1327/02.11.2006 г. УПИ XI-117, в кв.14 е описан с площ 545 кв.м. или общата им площ е 1085 кв.м., колкото е описана и в обяснителната записка към проекта. Графично измерената площ, по скицата в проекта на УПИ X-118, в кв.14 е 551 кв.м., а на УПИXI-117, в кв.14 е 529 кв.м. Въпрос: Съвпадат ли: (1)границите на имотите на Г.Д.И., М.Х.М., Т.Х.М. и П.И.П. по действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Елхово, обл. Ямбол, с (2)границите на същите имоти по последната одобрена улична и дворищна регулация на гр.Елхово?Отговор:Тук следва да се направи едно уточнение. Както е описано по-горе последното изменение на регулацията от 2007 г. касае само УПИ Х-118 и УПИ XI-117, в кв.14. Последното изменение на регулацията, касаещо границата между УПИ ІІ-2506 и XI-117 е одобреното със Заповед № 120/20.07.1983 г., с която е променено застрояването и дворищната регулация (общата граница) на УПИ ІІ-2506 и XI-117.От приложените към заключението скици се вижда, че границата между УПИ ІІ-2506 и XI-117, кв. 14, не съвпада с границата между имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.118, по одобрената със Заповед КККР № РД-18-103/28.11.2008 г. на изпълнителният директор на АГКК. Въпрос: Кога и въз основа на какъв акт /респ. и на какви административни производства/ са нанасяни в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Елхово, област Ямбол, поземлени имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.118, собственост на заинтересованите страни в настоящето съдебно производство?Отговор:Имотите са нанесени при изработването на кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Елхово, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-103/28.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Изложеното по-горе от вещото лице е надлежно илюстрирано в изготвените от вещото лице, към заключението, два броя цветни скици.

За яснота следва да се посочи, че поземлен имот 27382.500.2664 е идентичен с УПИ ІІ-2506. Следва да се уточни още, че Г.Д.И. е наследник на Д. П.Х.-собственик на  ид.ч. от имот с идентификатор 27382.500.2664. В оспорената заповед е посочено, че площта на имот 27382.500.2664 по КККР е 593 кв.м., а според проекта за изменение тя се променя на 564 кв.м. В обяснителната записка/стр.34/ към проекта е посочено, че Проектът за изменение обхваща Поземлен имот 27382.500.118 и на ул.* 43а с цел отстраняване на непълнота и грешка в имотните граници по кадастралната карта на гр.Елхово и привеждане на КККР в съответствие с документите за собственост. Засегнати имоти: С проекта се засягат поземлени имоти 27382.500.2664. Основание за изменението: Проекта се изработва на основание чл.51, ал.1 т.2 от ЗКИР. В обяснителната записка е посочено още, че с проект за изменение на ПУП - План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед на Кмета на община Елхово №ТСУ 3 от 05.02.2007г. двата урегулирани поземлени имота са обединени в нов УПИ X-117,118 в кв. 14, с отреждане „за цех за безалкохолни напитки и жилище“. С проекта за изменение на Кадастралната карта за ПИ 27382.500.117 и ПИ 27382.500.118 се обединяват в нов ПИ 27382.500.9927, като се променя имотната граница с ПИ 27382.500.2664 грешно отразена в Кадастралната карта. Посочено е още, че границата заснета на място изцяло съвпада с кадастралната и регулационна граница в ПУП.

При така установеното от фактическа страна, Административен съд – Ямбол, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като от правна страна, намери следното:

Жалбата е подадена от лица по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито права са засегнати от оспорения административния акт, при спазване на срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол, на основание чл. 54, ал. 6 от ЗКИР, акт на началника на СГКК – гр. Ямбол, поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество, е и основателна по следните съображения:

Предмет на контрол за законосъобразност е Заповед № 18-909/24.01.2023 г. на Началника на СГКК-Ямбол, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, ЕКАТТЕ 27382, общ. Елхово, одобрена със заповед № РД-18-103 / 28.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно скица - проект № 15-73813-24.01.2023 г., въз основа на проект за изменение от инж. Е.Т., внесен със заявление вх.№01-697469-29.11.2022 г., състоящо се в отстраняване на непълноти и грешки в имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.118, представляващо корекция на границата между имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.2664, съединяване на 27382.500.500.117 и 27382.500.118 в един имот с нов идентификатор 27382.500.9927, съответстващ на УПИ X 117-118, кв.14 по плана на гр. Елхово и преномериране на сградите, попадащи в новия имот.

Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗКИР кадастърът е съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред.

Според чл. 51, ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота /ал. 2/. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община, ал. 3. За извършване на измененията в кадастралната карта се изработва проект в цифров вид във формата по чл. 12, т. 5, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и идентификатор. Проектът се изработва от правоспособно лице по кадастър. Изработеният проект се подава в цифров вид по електронен път /ал. 6/.

Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Съгласно указаното от законодателя, в текста на чл. 54, ал. 2, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Едва влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1. Измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. 3аповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението /чл. 54, ал. 4 ЗКИР/.

Оспорената заповед , представлява индивидуален административен акт, същата е издадена от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 4 ЗКИР и в кръга на неговите правомощия. Оспорената заповед обаче, е издадена в нарушение при съществени нарушения на производствените правила, а така също и в разрез с разпоредбите на материалния закон.

Съгласно чл. 70, ал. 1 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, в случаите на непълноти или грешки, задължително по реда на АПК, се уведомяват заинтересованите лица за започване на административно производство, като им осигурява възможност да преглеждат документите по преписката, да изразят становище по тях и да правят писмени искания и възражения (чл. 34, ал. 1 и, ал. 3 АПК). Доказателствата се събират служебно от административния орган, който ги проверява и преценява (чл. 36, ал. 1 и, ал. 3 АПК). Административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени (чл. 35 АПК).Постъпило е възражение от заинтересованата страна, по което адм. орган е следвало да се произнесе след като се обсъдят всички факти и обстоятелства от значение за случая, което не е сторено. Отделно от изложеното, в случая е нарушен и материалният закон.

От обяснителната записка към проекта, и от приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че целта и обхвата на проекта е корекция на границата между имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.2664, съединяване на 27382.500.500.117 и 27382.500.118 в един имот с нов идентификатор 27382.500.9927, съответстващ на УПИ 117-118, кв.14 по плана на гр. Елхово и преномериране на сградите, попадащи в новия имот.

Действащият регулационен план на гр. Елхово е неприложен по отношение на дворищната регулация. С процесното изменение на КККР на гр. Елхово, се намалява площта на имот с идентификатор 27382.500.2664 собственост на Г.Д. и други наследници на Т. Х., с 29 кв.м., като същата квадратура, се придава към имот с идентификатор 27382.500.500.117 съединен с 27382.500.118, собственост на П.И.П.. В този смисъл, в писмените бележки ответната страна доразвива аргументите си изложени в оспорената заповед, като се позовава на тълкувателно решение № 3/93г. на ОСГК на ВС по въпросите по приложение на дворищно-регулационния план и по-точно на способа прилагане на регулацията чрез завладяване на придаваемата площ. Но настоящия съдебен състав категорично не споделя това разсъждение. Според посоченото ТР №3/93г. придадените имоти трябва да са заети по законоустановения ред (чрез доброволно отстъпване по реда на чл. 111 от ЗТСУ или чрез въвод във владение след снабдяване с титул за изпълнение - нотариален акт за собственост по регулация на новия собственик след погасяване вземането за обезщетение на правоимащия бивш собственик по давност съгласно чл. 134, ал. 3 от ЗТСУ) или чрез заплащане на паричното обезщетение за придаваемите се части. След като нито една от изброените алтернативи не е налице, няма как адм. орган да се позовава на способа посочен от ответната страна в писмените бележки: „чрез завладяване на придаваема площ“. Не на последно място следва да се посочи от приложените към заключението скици се вижда, че границата между УПИ ІІ-2506 и XI-117, кв. 14, не съвпада с границата между имоти с идентификатори 27382.500.117 и 27382.500.118, по одобрената със Заповед КККР № РД-18-103/28.11.2008 г. на изпълнителният директор на АГКК. Както се посочи по-горе УПИ ІІ-2506 е идентичен с 27382.500.2664.

Тук е мястото да се посочи, че в оспорения адм. акт има многобройно изложение на факти и обстоятелства, тълкуване на правни норми, съответно в подробни писмените бележки на адм. орган е налице излагане и на нови мотиви досежно оспорения акт, което е недопустимо. Съдът не споделя изложеното от адм. орган нито в заповедта нито в писмените бележки на ответната страна и на заинтересованата страна в настоящото съдебно производство. Намира, че въз основа на установените в заповедта факти и обстоятелства адм. орган неправилно е приложил материалния закон.

От гореизложеното и с оглед изявленията на страните по делото се очертава спор относно правото на собственост, за имота засегнат от изменението в КККР на гр. Елхово, а именно 27382.500.2664 . В настоящия случай не са налице предпоставките за заявеното изменение, – състоящо се в отстраняване на непълноти и грешки в имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.118, представляващо корекция на границата между имоти с идентификатори 27382.500.500.117 и 27382.500.2664, съединяване на 27382.500.500.117 и 27382.500.118 в един имот с нов идентификатор 27382.500.9927, съответстващ на УПИ X 117-118, кв.14 по плана на гр. Елхово и преномериране на сградите, попадащи в новия имот.

Съгласно § 5 ал. 1 от ПЗР на ЗКИР в относимата редакция от ДВ бр. 49 от 2014г. „Урегулиран поземлен имот, по отношение на който планът за регулация е приложен, се отразява в кадастралната карта в съответствие с регулационните му линии като поземлен имот“. Т.е. условието за нанасяне е регулационният план да е приложен, а в настоящия случай от доказателствата по делото не се установява планът да е бил приложен, което пък води до липса на основания за изменение от категорията на допуснатото. Безспорно регулационния план е влязъл в сила, за да бъде обаче същият приложен не е достатъчно да е влязъл в сила като неоспорен. Както по чл. 182а, ал. 1 ЗТСУ (отм.), така и по § 22, т. 1 ЗУТ регулационният план се счита за приложен с плащането регулационните сметки за придадените имоти или части от тях. В настоящия случай не са представени доказателства, а и не се твърди сметките по регулация да са били уредени, поради което не може да се приеме, че регулационния план е приложен.

Съгласно § 1 т. 16 от ДР на Наредба № 02 – 20 – 5 от 15.12.2016г. „Спор за материално право“ по смисъла на чл. 70 и 71 е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. В случая е налице такова несъответствие, тъй като при липса на уредени сметки по регулация, е налице спор за собственост относно придаваемите се части към имотите по регулацията от 1983г., за които части заинтересованата страна Г.Д.. претендира да бъдат отразени като част от нейния имот идентификатор 27382.500.2664. В същия смисъл е и решение № 4688 от 13.04.2021г. по адм.д. № 129/2021г. на ВАС, с което също е прието, че е налице спор за материално право досежно исканото нанасяне. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки и отстраняването им е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние (чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР). Когато обаче е свързано със спор за материално право, се отстранява след решаването му по съдебен ред (чл.54, ал.2, изр.2 ЗКИР). Сочената разпоредба изключва възможността за изменение на КККР при установена индиция за спор за материално право между заявителя и някои от заинтересованите лица по § 1, т. 13 ДР на ЗКИР. В тази насока е адм. дело №3998/2023г. на ВАС.

С оглед изложеното, разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР е категорична, че когато непълнотата или грешката в КККР е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Следователно в административното производство по заявлението за изменение на КККР административния орган не може да се произнася по спор относно правото на собственост върху съответния имот, както това не може да направи и съда в производството по оспорване на административния акт.

От изложеното следва, че като одобрява проект за изменение на КК и КР, който не отговаря на изискването за точност на КК и на изискването за истинност на обстоятелствата, вписани в КР, ответникът по делото постановява оспорената по делото заповед в нарушение на относимите материалноправни норми на ЗКИР.

Противоречието на оспорения акт с материалноправните норми, обуславя неговата незаконосъобразност, поради което същият следва да бъде отменен, не следва преписката да бъде връщана за ново разглеждане, тъй като констатираното от съда нарушение на материалния закон, не може да бъде преодоляно и при повторно процедиране на административната преписка.

С оглед изхода от спора и своевременно направеното искане за присъждане на съдебни разноски, в полза на оспорващата страна на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да се присъдят разноски, в общ размер на 2270 лева, от които 1500 лева - заплатен адвокатски хонорар за един адвокат, внесена държавна такса в размер на 10 лева, 760/седемстотин и шестдесет/ лева заплатено възнаграждение за вещо лице, която сума следва да бъде възстановена от бюджета на СГКК-гр. Ямбол.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Ямбол

РЕШИ

ОТМЕНЯ по жалба на Г.Д. *** със съдебен адрес *** Заповед №18-909/24.01.2023 г. на Началника на СГКК-Ямбол.

ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Ямбол да заплати на Г.Д. *** , направените разноски по делото в размер на 2270 / две хиляди двеста и седемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл. 138 от АПК.

	Председател:	/п/ не се чете