№ 29502
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110129432 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Г. П., чрез пълномощника адв. Й.
А., срещу „***********“ АД, ЕИК **********.
Предявен е частичен осъдителен иск с правна квалификация чл.432, ал.1
от КЗ във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 2 от КЗ за присъждане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди от ищцата в качеството на собственик на
лек автомобил „Т***********“ с рег. №********, вследствие на ПТП,
настъпило на 27.01.2023г. в гр. София, причинени от водача на т.а.
„************“ с рег. №**********, чиято отговорност е застрахована при
ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Ответникът, чрез пълномощника юрисконсулт И. Г., е депозирал
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с
който оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен, като твърди, че
претенцията по процесната щета е удовлетворена извънсъдебно в
действителния размер на вредите, а претендираната в настоящото
производство сума е прекомерна.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване: 1/наличието на елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД,
1
а именно: деяние, противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка
между деянието и вредите. Във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в
тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията; 2/сключен
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между застрахователя –
ответник и делинквента, респ. наличие на договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, който покрива гражданската
отговорност на делинквента; ответникът следва да докаже всички факти, от
които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна,
съобразно изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3
от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че към датата на настъпване на ПТП отговорността на
водача на т.а. „************“ с рег. №********** е била застрахована по
сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи полица за задължителна застраховка гражданска
отговорност относно т.а. „************“ с рег. №**********, с оглед за
обявяване на посоченото обстоятелство за безспорно между страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и писмения отговор.
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева,
вносими по равно от страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесени депозити.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3