Определение по дело №489/2018 на Административен съд - Монтана

O   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

                        

                                    № 535  / 24.10.2018г.

 

Административен съд - М*** , І-ви състав в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:  

 

                                                                  Председател : О*** Е***

 

като разгледа Административно дело №489/2018г. по описа на Административен съд М*** , за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по реда на чл.159, т.6 във вр. с чл.149, ал.3 от Административно процесуален кодекс (АПК)

 

 

Образувано е по повод жалба на „З*** А*** “ ЕООД гр.В*** , подадена чрез пълномощник юрисконсулт Б., срещу Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** .

Настоящият съдебен състав счита, че жалбата е НЕДОПУСТИМА при следните доводи:

Със  Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** , е отказано финансово подпомагане по заявление ИД №12/04/2/0/00063, с което оспорващия е кандидатствал за финансиране на представен проект. Така постановения административен акт е оспорен по административен ред пред Министъра на земеделието и храните, като жалбата е регистрирана с рег.№70-4801/27.09.2016г. в МЗХ. Със Заповед №РД 20-215/12.06.2018г.  Министъра на земеделието и храните е оставил жалбата на оспорващия срещу Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** без уважение. С жалба вх.№1826/01.10.2018г. оспорващия е оспорил пред Административен съд М*** законосъобразността на Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** .

При така описаната фактическа обстановка, съобразявайки т.2 от Тълкувателно решение №6/30.06.2015г. по тълк.дело №4/2013г. на О*** на ВАС, настоящият съдебен състав счита, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена след срока по чл.149, ал.3 АПК. Това е така, тъй като в случая пред Министъра на земеделието и храните е била подадена жалба срещу Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** , която е постъпила пред по-герестоящия административен орган за разглеждане на 27.09.2016г., като в срока по чл.97, ал.1 АПК не е налице надлежно произнасяне, което да дава основание да се приеме, че оспорването е допустимо. В случая по-горестоящия административен орган, Министъра на земеделието и храните, се е произнесъл със Заповед №РД 20-215/12.06.2018г., която извън срока по чл.97, ал.1 АПК. При наличието на липса на произнасяне от по-горестоящия административен орган в сроковете по чл.97, ал.1 АПК, оспорващия е имал процесуална възможност при съобразяване на разпоредбата на чл.149, ал.3 АПК да подаде жалба по съдебен ред в срок до 25.10.2016г. (присъствен ден). Дори да приемем, че в случая по-горестоящия административен орган е окомплектовал преписката и тя е постъпила в пълен обем със становището на З*** изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ от 17.10.2018г., то при съобразяване на разпоредбата на чл.97, ал.1 АПК и чл.149, ал.3 АПК, следва да се приеме, че жалбата с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е подадена сред изтичане на срока за оспорване, което води до нейната недопустимост.

Пълнотата изисква да се отбележи, че пред Административен съд М*** е било образувано Адм.дело №506/2016г., което е свързано с постъпили жалби на оспорващия по отношение административния акт, който е оспорен в настоящето производство, като с Определение №551/24.10.2016г. производството по делото е прекратено, а жалбата е изпратена на административния орган за произнасяне. В тази връзка по разбиране на настоящият съдебен състав са налице основания да се приеме, че в случая оспорващия е бил запознат надлежно и за реда за произнасяне по постъпилите жалби пред по-горестоящия административен орган, като това обстоятелство в случая се отбелязва само с оглед изчерпателност, тъй при съобразяване на Тълкувателно решение №6/30.06.2015г. по тълк.дело №4/2013г. на О*** на ВАС следва да се приеме, че жалбата, с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е подадена извън срока по чл.149, ал.3 АПК, предвид това, че произнасянето на по-горестоящия орган е извън срока по чл.97, ал.1 АПК.

Предвид гореизложеното, като установи, че жалба на „З*** А*** “ ЕООД гр.В*** , подадена чрез пълномощник юрисконсулт Б. срещу Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** е просрочена, на основание чл.159, т.6 във вр. с чл.149, ал.3 АПК, настоящият състав на Административен съд М*** , като счете жалбата за процесуално недопустима за разглеждане

 

 

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „З*** А*** “ ЕООД гр.В*** , подадена чрез пълномощник юрисконсулт Б., срещу Заповед №03-РД/2360 от 29.07.2016г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.С*** .

         ПРЕКРАТЯВА производството по Адм.дело №489/2018г. по описа на Административен съд М*** .

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от съобщаване му на страните.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: