П Р О Т О К О Л
|
11.08.2015 година |
гр. Бургас |
|
Районен съд Бургас |
XV-и наказателен състав |
|
На единадесети август |
две хиляди и петнадесета година |
в
публично заседание в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ
ГРЪНЧЕВ
Съдебни заседатели: 1.
2.
Секретар: М.К.
Прокурор: Гинка
Чинова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Грънчев
наказателно от общ характер
дело № 1328 по описа за 2015 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н.Д.Н., редовно уведомен, се явява лично и
с адв. М.С. ***, редовно уведомен.
За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор Чинова.
За ощетеното юридическо лице „А.К.” ЕООД, редовно
призовано, се явява адв. А.А., редовно упълномощен.
За ощетеното юридическо лице Пума СЕ редовно
уведомено, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба от Адидас АГ чрез „А.К.” ЕООД, с
която се предявява граждански иск срещу подсъдимия Н.Д.Н. за сумата от 98476
лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на извършване на деянието до пълното изплащане на
сумата, както и да бъдат присъдени разноските по делото. Със същата молба се
моли юридическото лице Адидас АГ да бъде конституирано като граждански ищец.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата на прокурора и подсъдимия.
СЪДЪТ докладва, че делото е насрочено за предварително изслушване без
призоваване на свидетелите и вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, практиката все
повече се занимава с престъпления срещу интелектуалната собственост и вече има
решения на ВКС, които са в посока категорично, че от престъпленията по чл.172б,
ал.1 от НК има настъпили имуществени вреди. В ТР, издадено за уеднаквяване на
практиката, беше изяснен и въпросът как точно да бъдат изчислявани тези имуществени
вреди като стойност. Въпреки, че до настоящия момент прокуратурата в мое лице
не смяташе, че настъпилите вреди от това престъпление са съставомерни, тъй като
те са елемент от състава на престъплението по втората алинея на този текст, след
представяне на доказателства и категорична и еднопосочна практика точно в
обратната посока на ВКС, считам, че следва да се съобразим с наложилата се
практика. По тази причина считам, че гражданският иск следва да бъде приет за
съвместно разглеждане, ако съдът прецени, че това няма да затрудни цялото
производство. При положение, че производството е насрочено по реда на съкратеното
съдебно следствие и подсъдимия желае производството да приключи по-бързо за
него по този ред, считам, че това ще е облекчи неговото положение и ще трябва
да се съобразим с тези факти. Тогава считам, че гражданският иск може да се
разгледа отделно в едно последващо гражданско производство, като това по
никакъв начин няма да ощети правата на ощетеното юридическо лице.
Предоставям на съда да прецени след като чуем становището
на защитата на подсъдимия.
АДВ. С.: Уважаеми г-н председател, на първо място желаем
да се даде ход на делото.
Относно предявеният с молбата граждански иск от
представителя на Адидас АГ, моля същият да не бъде приеман за съвместно разглеждане.
Отчасти споделям казаното от представителя на държавното обвинение. Тези
решения, които са едно на брой, издадени от един съдия на Върховния съд, не
представляват някаква ръководна практика относно размера на вредите. Това Решение
№1 от 2013г е записано, че от всяко престъпление възникват вреди, което е
нонсенс, тъй като всеки би предположил, че от всяко противоправно деяние
възникват вреди за някое лице – дали за организация, дали за лице, дали за държавата.
Законодателят в текста на 172б, ал.1 от НК не е представил тези вреди като елемент
от състава, което значи, че тези вреди не подлежат като размер на разглеждане в
настоящото производство - като сума, като нетна стойност, като вид. Същите не
са били елемент на изследване на досъдебното производство и по тази причина не
сме се занимавали с обективността и компетентността на извършената оценъчна експертиза
в досъдебното производство. Съгласно чл.13 от Закона за марките и географските
означения посочени като вреди в търговската дейност е записано, че тези вреди имат
неимуществен характер толкова, доколкото се уврежда доброто име на марката на
притежателя, както е записало държавното обвинение в обвинителния акт и
паричната им стойност е посочена в размера на стойността на оригинално
произведената стока.
Разглеждането в настоящото производство на този граждански
иск съществено би затруднило работата на подсъдимия и на защитата, понеже имаме
възражения по така изготвените експертизи. Не сме занимавали със стойността на
посочените вреди, тъй като те като паричен еквивалент не са част от състава на
чл.172б от НК. Поради тази причина приемането на този иск сериозно би накърнило
правото на защита и би затруднило разглеждането на делото, поради многократни
отлагания за разглеждането на иска, тъй като правата по ГПК са малко по-различни
от тези в НПК. Този граждански иск при всички случаи ще бъде обект на няколко съдебни
заседания.
Нарушава се правото на подсъдимия относно възможността
му да иска съкратено съдебно следствие, в обвинителния акт няма изложена парична
стойност на вещите, по който е предаден на съд подсъдимия, поради което моля да
не приемате гражданския иск и да дадете възможност на представителя на Адидас
АГ да предяви един такъв иск, когато наказателното производство приключи
евентуално с осъдителна присъда.
Желаем делото да бъде разгледано по реда на съкратено
съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че ход на
делото не следва да бъде даден в днешно съдебно заседание, констатира, че на досъдебното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение ограничаващо правото
на защита на подсъдимия.
Внесеният в Районен съд Бургас обвинителен акт не отговаря на изискванията
на чл.246, ал.2 от НПК, където законодателят изрично изисква в обстоятелствената
част на обвинителния акт да бъде посочено пострадалото лице и размерът на
вредите. Задължително за съдилищата и правоприлагащите органи е Тълкувателно решение
№1/2013г. на ВКС, според което с престъплението по чл.172б, ал.1 се причиняват
имуществени вреди и техният размер следва да бъде доказан съгласно разпоредбата
на чл.102, т.2 от НПК. Непосочването на размера на причинените имуществени
вреди в обвинителния акт ограничава правото на защита на подсъдимия и неговия
защитник, тъй като размерът на вредите има значение, в случай че подсъдимият
бъде признат за виновен за размера на наказанието от една страна, а от друга за
обезщетението, което той следва да заплати на ощетеното юридическо лице. В този
случай съдът намира, че е допуснато отстранимо процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на подсъдимия по смисъла на по чл.288, ал.2, т.1
от НПК, което води до прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото
на съответния прокурор, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №1973/11.08.2015г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1328/2015г. по описа на
Районен съд Бургас.
ВРЪЩА делото на прокурора.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд
Бургас в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът се написан в съдебно заседание, което
приключи в 10:50 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.