ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5871
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110162063 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „” ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.
София, представлявано от срещу „-“, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. представлявано от председателя - , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения
с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и чл. 311 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от
14.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните доклада си по делото:
Производството е образувано по искова молба на „” , ЕИК , със седалище и адрес на
управление: , представлявано от срещу „“, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.
София, , представлявано от председателя - , с която се иска съдът да осъди ответника, да
опразни и предаде, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, на ищеца фактическата власт върху
помещение находящо се в Зимен дворец на спорта, гр. София, представляващо Съблекалня
№Б9 (сауна).
Ищецът твърди, че е собственик на спортни обекти и съоръжения с национално
значение, в това число - Зимен дворец на спорта, находящ се в гр. София, Столична община,
Район „Студентски“, бул. „Акад. Борис Стефанов“. Поддържа се, че омотът е придобит при
учредяването на дружеството чрез алпортна вноска в капитала на същото. Описан е в чл. 8,
ал. 2, б. „М“ от учредителня акт на „“ ЕООД във връзка с Постановление №216 от 29 Л
1.1999 г. на Министерски съвет и Заповед №РД-14-105/15.12.1999 г. на Министъра на
образованието и науката за образуване на еднолично дружесство с ограничена отговорност.
Земята е актувана с Акт за публична държавна собственост №03432/16.07.2003 г., в който
фигурира като недвижим имот - Зимен дворец на спорта - смесена конструкция /масив и
метал/, състоящ се от основна зала със застроена площ 7196 кв.м., тренировъчна зала със
застроена площ от 2016 кв.м., студова и абонатна станция със застроена площ 809 кв.м. В
същия акт, стр. 2, графа 11 е споменато, че имотът е включен в капитала на „“ ЕООД. По-
1
късно през 2006 г. търговско дружество - „“ ЕООД е преобразувано в еднолично акционерно
дружество, като при образуването си дружеството поема недвижимите имоти, описани в
Приложение №3 към ПМС 216/1999 г. В последствие през 2011 г. с Проткол №28-00-
22/15.09.2011 г. на едноличния собственик на капитала на „“ ЕАД същото е преобразувано
чрез сливане в търговско дружество „“ ЕАД, като Зимен дворец на спорта попада в капитала
на новоучреденото дружество.
Поддържа се, че ищцовото дружество е предоставило за възмездно ползване
помещение находящо се в Зимен дворец на спорта, гр. София, представляващо Съблекалня
№Б9 (сауна) на Сдружение „“. Държането върху обекта е предадено с приемо-предавателен
протокол на 19.08.2020 г., подписан от представители на „“ ЕАД и г-н в качеството му на
председател на спортния клуб.
Сочи се, че на 08.09.2021 г. ищцовото дружество е уведомило с писмо с изх.
№296/08.09.2021 г. СНЦ „“, че желае Съблекалня Б9 (сауна) да бъде освободена от
сдружението и държането върху нея да бъде върнато в срок до 13.09.2021 г. Същото е
получено на ръка от г-жа , член на Управителен съвет на СНЦ „“, като за удостоверяване на
получаването тя се е подписала собственоръчно. Последващи действия по напускането на
обекта и връщане на държането не са предприети, а с писмо с вх. №528/07.10.2021 г.
ответникът посочил, че ще продължи да държи помещението и не възнамерява да
предприеме действията поискани от ищеца.
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответното сдружение на основание чл. 50, ал.2
ГПК и в срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.233, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
По иска по чл. чл.233, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД ищецът трябва да докаже при условията на
пълно и главно доказване сключването на наемен договор с ответника, неговото
прекратяване, съответно датата, на която договорът е прекратен, и ползването на имота от
ответника след прекратяване на договора. Ответникът може да провежда насрещно
доказване, както и да доказва факти, релевантни за наличие на правоизключващи,
правопогасяващи и правоотлагащи възражения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
2
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3