Р Е Ш Е Н И Е
08.06.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IVс Н О
Районен съд – Дупница състав
21 април 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 209 2021
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-5310-000090 от 04.02.2021 г., на Началник Група към ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил,с което на К.Н.Г. с ЕГН:**********,***,на основание чл.179, ал.2,във вр.с чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 двеста лева за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП, е наложено административно наказание-глоба в размер на 10.00 лева,за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично ,вместо него адв. Валентин С., който заявява, че поддържа жалбата. В последната, както и в становището си,навежда твърдения за допуснати процесуални нарушения, тъй като още в АУАН нарушенията е следвало да бъдат описани с всички свои субективни и обективни признаци, за да се гарантира правото на защита на нарушителя още в началото на наказателното производство,твърди се че жалбоподателя не е извършил нарушения по смисъла на чл.6 от ЗАНН,които да ангажират административно наказателната му отговорност поради което моли същото да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – РУП гр. Дупница, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 19.01.2021г., около 15.25 часа,в гр.Дупница,на улица „Саморанска”,като водач на лек автомобил марка „Сузуки Сплаш”, с рег.№КН8355ВС, на бензиностанция”Ник Стар”, потегля от бензиноколонката и се блъска в паркиран лек автомобил,марка „Фолксваген Голф”, с рег.№КН7612ВР.От настъпилото ПТП с били нанесени материални щети и по двата автомобила,като водача не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към нето.Същият е бил изпробван за употребата на алкохол, като пробата е била положителна.
На водача бил съставен АУАН № 90 от 19.01.2021г., от К.Й.К. в присъствието на свидетеля А.Н.Д..Акта за установяване на административно нарушение бил подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстановка, нарушенията са квалифицирани по чл. 25,ал.1 и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, и на жалбопадателя са наложени административни наказания-на основание чл.179, ал.2,във вр.с чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 двеста/ лева и на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.1,2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетели са били разпитани К.Й.К. и А.Н.Д., който в разпита си са заявили че по нареждане на ОД на РУ Дупница са изпратени на станало ПТП, при което е било установено, че таксиметров шофьор е спрял да зареди на бензиностанция,влязъл е да си прати при което пътника в автомобила го е привел в движение, и е ударил друго МПС.
Съдът кредитира показанията на свидетелите,тъй като същите са обективни,логични и се подкрепят от събраните по делото доказателства,като съдът счита същите за достоверни, липсват основания за заинтересованост на свидетелите, които пресъздават свои лични впечатления от случилото се.
Съгласно така приетата фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
На първо място следва да се отбележи, че съгласно чл. 42 т.4 от ЗАНН административният орган следва да посочи в АУАН описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН е отразено, че жалбоподателят в гр.Дупница,на улица „Саморанска”,като водач на лек автомобил марка „Сузуки Сплаш”, с рег.№КН8355ВС, на бензиностанция”Ник Стар”, потегля от бензиноколонката и се блъска в паркиран лек автомобил,марка „Фолксваген Голф”, с рег.№КН7612ВР.От настъпилото ПТП с били нанесени материални щети и по двата автомобила,като водача не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към нето.Същият е бил изпробван за употребата на алкохол, като пробата е била положителна.
Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е извършено пълно и точно описание на нарушенията, както и няма описание на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Член 25,ал.1 от ЗДвП гласи:-„Водач на ППС,което ще предприеме каквато и да е маневра,като например да заобиколи ППС,да излезе от реда на паркираните ППС или да влезе между тях,да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента,да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,преди да започне маневрата,трябва да се убеди,че няма да създаде опасност за участниците в движението,които се движат след него,преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,като се съобразява с тяхното положение ,посока и скорост на движение”.
От направеното описание както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление не става ясно какво точно маневра е извършил жалбоподателя.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в нарушение на чл.40 от ЗАНН.В нарушение на нормата на чл.40,ал.3 и ал.4 от ЗАНН, АУАН е съставен при липсата на свидетели,присъствали при извършване на нарушението или на установяване на нарушението и не въз основа на официален документ.В случая нито актосъставителя нито свидетеля не са очевидци на възникналото ПТП,т.е . на извършените от жалбоподателя нарушения.Съгласно разпоредбата на чл.40,ал.1 от ЗАНН,акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетели,присъствали при извършване или констатиране на нарушението.
В обжалваното наказателно постановление са посочени допълнителни обстоятелство около едното от извършените нарушения-„Предприемайки маневра,създава опасност за участниците в движението,без да се съобразява с тях,ПТП” ,които обстоятелства липсват в акта за установяване на административно нарушение.
В административно наказателното производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху административно наказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По настоящото административно наказателно производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени други релевантни доказателства. Доказателствената сила на АУАН по см. на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП беше категорично оборена на съдебното следствие. Административно наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което административните нарушения, за които е санкциониран жалбоподателят не са доказани по безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Поради изложените съображения, наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Воден от горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-5310-000090 от 04.02.2021 г., на Началник Група към ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил,с което на К.Н.Г. с ЕГН:**********,***,на основание чл.179, ал.2,във вр.с чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 двеста лева за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП, е наложено административно наказание-глоба в размер на 10.00 лева,за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: