ПРОТОКОЛ
№ 342
гр. Смолян, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второ четене в 11.20 ч. се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н. О..
Обвиняемата А. С. Т., редовно и своевременно призована, се явява лично.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Обвиняемата Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на обвиняемата както следва:
***
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемата и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемата Т.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получила съм
копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и съм запознат
със съдържанието му.
Прокурор О.: Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемата Т.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от *** на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК срещу А. С. Т., ****, за това, че на 19.09.2017г. в гр.Смолян,
пред *** във връзка с подадено от нея Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№2284/19.09.2017г., касаещо издаването на
СУМПС /свидетелство за управление на моторно превозно средство/ съзнателно се е
ползвала от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амбулаторен №***от 18.09.2017г., в частта на която е придаден вид, че й бил извършен
клиничен преглед на очите от доктор *** (с поставени подпис и печат в графа а) Очи,
като нито подписа, нито печата са положени от д-р ***) със заключение, че отговаря на
физическата годност към водачите на МПС от категория „В", като от нея за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316
пред . първо във вр. с чл.309, ал.1, предл. първо от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу А. Т..
Прокурор О.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление.
Обвиняемата Т.: Разбирам обвинението. Запозната съм с постановлението на
***, като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка. Дала съм
писмени обяснения, които поддържам. Не се признавам за виновна. От години
обикалям по лекари. Нямам спомен къде съм минала. Питаха ме дали познавам даден
лекар и дали си го спомням. Не мога да помня всички лекари и точно от къде съм
минала и какво точно е било. Не се е случвало да ми е издавано медицинско
удостоверение, без да съм минала през съответните лекари.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемата А. С. Т. с рег.№ ***г. на РС- Смолян, от която е видно, че същата е
неосъждана.
Прокурор О.: Да се приеме справката за съдимост на обвиняемата, както и
материалите по ДП №18/2022 г. по описа на ***. Не държа на разпит на свидетели и
вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Обвиняемата Т. : Да се приеме постъпилата справка за съдимост, както и
материалите по досъдебното производство. Не държа на разпит на свидетели и вещи
лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на името на обвиняемата А. С. Т. с рег.№ ***/24.08.2022 г. на РС- Смолян,
както и материалите по ДП №18/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на
осн. чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на името на обвиняемата А. С. Т. с рег.№ 1079/24.08.2022 г. на РС- Смолян,
2
както и материалите по ДП №18/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян.
Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа.
Обвиняемата Т. : Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искане за други доказателства.
Прокурор: Не държа на разпит на свидетели и вещо лице. Да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Обвиняемата Т. : Не желая да се събират допълнителни доказателства. Не
държа на разпит на свидетели и вещо лице. Моля да се приключи съдебното следствие
и да се даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото страните не
държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в ДП.
Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Поддържам внесеното от **** искане с предложение за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за извършено престъпление по престъпление по
престъпление по чл.316 пред . първо във вр. с чл.309, ал.1, предл. първо от НК. Считам,
че от събраните доказателства в настоящото производство, безспорно се събраха
доказателства, че А. Т. от обективна и субективна страна е осъществила състава на
престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Безспорно е, че на 19.09.2017г. в
гр.Смолян, пред *** във връзка с подадено от нея Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин, касаещо издаването на СУМПС, съзнателно се
е ползвала от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, което не
е било издадено в частта за извършен преглед на очите от д-р ***. В тази връзка са
събрани свидетелски показания и в подкрепа на същите е извършената в хода на
досъдебното производство графическа експертиза. Към момента на извършване на
деянието и към настоящия момент обвиняемата Т. не е осъждана и не е освобождавана
друг път от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, считам, че са налице
условията на чл.78а от НК, а именно че по отношение на същата би могло да се наложи
административно наказание „глоба“, като бъде освободена от наказателна отговорност.
В тази връзка моля на обвиняемата Т. да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на
1 000 лв., като следва същата да бъде осъдена да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 310.00 лв. по сметка на ***. Моля да
отмените наложената спрямо обвиняемата мярка за неотклонение „Подписка“.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемата А. Т.: Не желая да казвам
нищо в моя защита.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемата А. С. Т.: Предоставям на съда.
3
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.25 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемата А. С. Т. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемата А. С. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4