Определение по дело №1427/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……../.………..2019 г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ИВЕЛИНА СЪБЕВА

   ЧЛЕНОВЕ:   МАЯ НЕДКОВА 

    ФИЛИП РАДИНОВ – мл. с.

 

 

като разгледа докладваното от съдията частно гражданско дело № 1427 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба с вх. № 47688/28.06.2019 от Р.А.Г., ЕГН ********** и К.Н.Г., ЕГН ********** с общ адрес за кореспонденция кметство с. Осеново и уточняваща молба № 48089/01.07.2019, срещу Разпореждане № 24007/04.06.2019 г. по гр. д. № 6947/2018 на ВРС, с което е върната Въззивна жалба № 39401/03.06.2019 срещу Решение № 1420/08.04.2019 по гр. д. № 6947/2018.

Иска се отмяна на обжалваното разпореждане като се твърди, че не е надлежно връчен препис от Решение № 1420/08.04.2019 по гр. д. № 6947/2018. Сочи се, че съобщение заедно с препис от решението е получен на 20.05.2019, а не на 17.05.2019 г. и следователно Въззивна жалба № 39401/03.06.2019 е подадена в законоустановения срок.

В срока по чл. 276 от ГПК са постъпили отговор по частната жалба с вх. № 54393/24.07.2019, в които се иска частната жалба да бъде оставена без уважение.

Твърди се, че частните жалбоподатели са надлежно уведомени за решението по телефона като връчването е надлежно удостоверено като е посочено, че лицата са уведомени за решението и са изписани двете имена на служителя.

На 01.07.2019 г. е постъпила молба уточнение № 48089/01.07.2019 от К.Г., в която също се иска отмяна на обжалваното разпореждане като се твърди, че не е налице надлежно връчване, тъй като последното е извършено чрез съпруга ѝ, а тя не го е упълномощавала да получи решението на друг адрес, различен от постоянния.

По повод молбата уточнение е постъпил отговор № 54392/24.07.2019, в който е изразено становище, че връчването, чрез съпруг е редовно предвид чл. 46 ал. 3 от ГПК.

Претендират се разноски.

Съдът като съобрази разпоредбите на закона, представените по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260и чл. 261 от ГПК.

            Предмет на проверка в настоящото производство е да бъде установено законосъобразно ли е Разпореждане № 24007/04.06.2019 г. по гр. д. № 6947/2018 на ВРС, с което е върната Въззивна жалба № 39401/03.06.2019 срещу Решение № 1420/08.04.2019 по Гражданско дело № 6947/2018.

            Гражданско дело № 6947/2018 на ВРС е приключило с Решение № 1420/08.04.2019, с което е прието за установено по отношение на частните жалбоподатели по настоящото дело, че Д.С.М. – ответник по частна жалба с вх. № 47688/28.06.2019 е собственик на имотите предмет на първоинстанционното дело.

            Срещу Решение № 1420/08.04.2019 по гр.д. № 6947/2018 на ВРС е депозирана Въззивна жалба № 39401/03.06.2019, за която първоинстанционният съд е приел, че е просрочена, поради което я е върнал с обжалваното разпореждане.

            Разпореждане № 24007/04.06.2019 г. по гр. д. № 6947/2018 на ВРС, с което е върната Въззивна жалба № 39401/03.06.2019 е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

            Посоченият извод следва от материалите по делото, от които е видно, че съдът веднъж е изпратил съобщения с препис от процесното решение на адресите посочени по делото. След като Р. и К. Георгиеви не са намерени на този адрес, решението е редовно връчено на посочения от страните с молба № 85290/27.12.2018 (стр. 94)  адрес гр. Варна, ул. „Дубровник“ № 24. На този адрес съобщение 8NB1PIZP с препис от решението е лично връчено на Р.Г., а съобщение 8NB1PJF5, ведно с препис от решението е връчено на К.Г., чрез съпруга й Р.Г. в съответствие с правилата установени в чл. 46 от ГПК. И двете съобщения са връчени на 17.05.2019 г.

            От казаното по – горе е видно, че Решение № 1420/08.04.2019 по гр.д. № 6947/2018 на ВРС е връчено на Р. и К. Георгиеви на 17.05.2019 г., а Въззивна жалба № 39401/03.06.2019 е подадена след законоустановения двуседмичен срок и следователно първоинстанционният съд правилно е върнал последната.

            Предвид изхода на делото жалбоподателите следва да бъдат осъдени, на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, да заплатят на ответника по частната жалба – Д.С.М., ЕГН **********, сума в размер 700 лева представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговори по частната жалба и молбата уточнение.

 

            Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 24007/04.06.2019 г. по гр. д. № 6947/2018 на ВРС, с което е върната Въззивна жалба № 39401/03.06.2019 срещу Решение № 1420/08.04.2019 по гр. д. № 6947/2018.

            ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, Р.А.Г., ЕГН ********** и К.Н.Г., ЕГН ********** да заплатят на ответника по частната жалба – Д.С.М., ЕГН **********, сума в размер 700 лева представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.          

            Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………

 

          ЧЛЕНОВЕ:

1………………………;

 

 

 

2……………………….