Решение по дело №376/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 246
Дата: 25 юни 2019 г. (в сила от 25 ноември 2019 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20191510200376
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 25.06.2019г

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

16.05.

 

2019

 
 


на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Сашка Вукадинова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

 

376

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 1526561, издаден от  ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 400 лева. на К.П.Р. , с ЕГН********** ***.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: К.П.Р.,  , обжалва електронен фиш серия К № 1526561,издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който му  е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. за нарушение по чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като  излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушението.

                   Административно наказващия орган  не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени  и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:  

         На 16.02.2017г,  на главен път Е-79  гр.Кочериново, кв.“Левски“, с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол „TFR1-M бил заснет л.а. марка „БМВ 626 ” с ДК № Е2829ВР,който се движел със скорост от 88км/ч.,при ограничение 50км/ч за населено място.  Извършена  била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на на жалбоподателя. Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.1,т. ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

 От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол „TFR1-M е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност. Съставен е протокол по по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Техническото средство, заснемащо скоростта, е  било обозначено със знак Е24 .

 Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП ., а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице  предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на  техническо средство,което извършва заснемането  в отсъствие на контролен орган и нарушител. Неоснователни са възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила, с оглед изложеното по-горе.

 

 Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателката се е движел в населено място със скорост превишаваща с над  31км/.ч разрешената такава.Скоростта на движение е установена  от разпечатаните показания на автоматизирано  техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал,тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.Пътната отсечка, обхваната от техническото средство е била  обозначена със съответните пътни знаци, съобразно изискванията на чл.165, ал.2,т.7 ЗДвП.

С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като законосъобразен.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.