№ 17657
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110122589 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. И.
М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.07.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
В. И. М. срещу „Топлофикация - София“ ЕАД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът, не му дължи за периода от м.11.2006 г. до м.04.2014 г. сумата от
2969,78 лева, представляваща главница и сумата от 4046,90 лева, представляваща лихва за
периода от 01.11.2006 г. до 05.10.2023 г.; за периода м.11.2006 г. до м.04.2014 г. сумата от
99,96 лева, представляваща главница за ДР и сумата от 124,25 лева, представляваща лихва за
периода от 01.11.2006 г. до 05.10.2023 г.; за периода м.05.2016 г. до м.07.2018 г. сумата от
395,53 лева, представляваща главница и сумата от 229,69 лева, представляваща лихва за
1
периода от 01.05.2016 г. до 05.10.2023 г., за периода м.05.2016 г. до м.07.2019 г. сумата от
49,29 лева, представляваща главница за ДР и сумата от 33,12 лева, представляваща лихва за
периода от м.05.2016 г. до 05.10.2023 г.; за периода м.05.2022 г. до м.08.2023 г. сумата от
351,76 лева, представляваща главница и сумата от 5,28 лева, представляваща лихва за
периода от 01.05.2022 г. до 05.10.2023 г., претендирани от ответника и обективирани в
извлечение от сметки и фактура за аб. № **** и номер на инсталация № ***** поради
липсва на облигационно отношение между страните, евентуално поради изтекла
погасителна давност.
Ищецът твърди, че през месец май 2022 г. е получил от ответното дружество фактура
№ ********** от 31.12.2019г. за аб. № **** и номер на инсталация № ****, в която било
отбелязано, че към че 14.01.2020 г. има просрочени суми (главница) 2950,73 лв., дължими
обезщетения за забава 3244,76 лв., както и доплащане от корекции в размер на 834,56 лв.
След направена справка в офис на ответното дружество, било издадено детайлно извлечение
от сметки за номер на инсталация № ****, за които била издадена гореописаната фактура.
Извлечението от сметки било издадено от ответника към 05.10.2023 г. и отразявало
задължения за периода от м.11.2006 г. до м.08.2023 г., като за посочения период начислената
сума възлизала на 8305,56 лева и включвала ТЕ, дялово разпределение и лихви. След като
получил фактурата и се запознал с извлечението, ищецът посетил офис на ответника, за да
направи извънсъдебно възражение за изтекла погасителна давност. Служителите на
ответника предложили да подаде типизирано заявление, след като се запознал с него обаче,
ищецът установил, че освен позоваването на изтекла погасителна давност, е необходимо да
се задължи да заплати всички задължения, които не са обхванати от погасителната давност,
както и да признае дължимостта им. Сочи, че фактурите са издавани за недвижим имот:
апартамент, имот, находящ се в гр. София, ж.к. *****, на който е даден аб. № **** с номер
на инсталация № ****. Оспорва да е собственик/ползвател на имота. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение. Евентуално релевира възражение за изтекла погасителна
давност, като развива подробни съображения в тази насока. Моли съда да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва твърденията на ищеца за липса на облигационни отношения между страните.
Развива подробни съображения, че ищецът в качеството си на собственик на процесния
имот, е клиент на ТЕ, както и че същият е обвързан от ОУ за продажба на ТЕ. Признава, че
главницата в размер на 2969,78 лв. за периода от м.11.2006 г. до м.04.2014 г. е погасена по
давност, лихвата в размер на 4046,90 лв. за периода от 01.11.2006 г. до 05.10.2023 г. частично
е погасена по давност, главницата за дялово разпределение за периода от м.11.2006 г. до
м.04.2014 г. в размер на 99,96 лв. също е погасена по давност, както и лихвата за дялово
разпределение в размер на 124,25 лв. за периода от 01.11.2006 г. до 05.10.2023 г. Признава,
че главница в размер на 395,53 лв. за периода от м.05.2016 г. до м.07.2018 г. е погасена по
давност, лихвата в размер на 229,69 лв. за периода от 01.05.2016 г. до 05.10.2023 г. частично
е погасена по давност, главница за дялово разпределение за периода от м.05.2006 г. до
м.07.2018 г. в размер на 49,29 лв. също е погасена по давност, както и лихвата за дялово
разпределение в размер на 33,12 лв. за периода от 01.05.2016 г. до 05.10.2023 г., също
частично е погасена по давност. Моли съда да отхвърли предявения иск в останалата част.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период между
страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което е доставил
на ищеца топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в размер на процесната
стойност, както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на
три години от настъпването са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване
2
течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3