П Р О Т О К О Л № 715
08.09.2017
г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІV наказателен състав
На осми
септември, 2017 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.АНТОАНЕТА ТРЕНДАФИЛОВА
2. МАРИЙКА
КАРАМИХАЙЛОВА.
СЕКРЕТАР:
ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР:
ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 2630
по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 10,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Х.А., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. А.Б., определена
за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДС. А.:
Съгласен съм адв. Б. да ме защитава.
АДВ. Б.:
Запозната съм с делото. Ще поема защитата.
СЪДЪТ на основание чл.94 ал.3,
вр. 372 ал.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.Г.Б. за служебен
защитник на подсъдимия И.Х.А..
ПРОКУРОР: Да
се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Не
възразявам по даване ход на делото.
ПОДС. А.: Да
се гледа днес делото.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че няма
пречка да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия.
И.Х.А. - роден на *** ***, живущ ***,
*****,
български гражданин,
с основно образование, работи на частно като майстор, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. А.: Получих копие от обвинителен
акт преди повече от 7 дни.
Съдът
разясни на подсъдимия
правата по чл.55 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам правата си.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи и нови искания.
АДВ.
Б.: Отводи и искания нямам.
Съдът, с оглед липсата
на постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде даден ход на
съдебното следствие затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото с
прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ПОДС.
А.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Представям вносна бележка за възстановена сума от 90
лева. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
Да се приеме представената вносна бележка.
СЪДЪТ, след съвещание
намира, че следва да се приеме като писмено доказателство по делото
представената вносна бележка.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представената вносна бележка за сумата от 90 лева.
Предостави
се възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да
го одобрите.
АДВ. Б.: Моля
да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това,
че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на
съдебното следствие, съобразно с чл.384
от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ
представеното от страните споразумение за решаване на делото, чрез прочитането
му от прокурора.
ПОДС. А. /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че така
представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381,
ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в
същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Х.А. - роден на *** ***, живущ ***,
*****, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК за това, че на 17.09.2016 г. в гр. Пловдив, повторно, в немаловажен
случай – след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, е отнел чужди движими вещи – кафява дамска чанта, на стойност 15
лева, черно кожено портмоне, на стойност 5 лева, мобилен телефон, марка
„Майкрософт Лумия 535“ с ИМЕИ *****, на стойност 150 лв. и парична сума в
размер на 70 лв., - или всичко на обща стойност 240 лв., от владението на Е.Б.М.,
ЕГН **********, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното
от подсъдимия И.Х.А.
престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА на основание чл. 55, ал.1, т. 1
от НК, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК се
ПРИСПАДА при изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” времето, през което
обв. И.Х.А. е бил задържан
за 24 часа по реда на ЗМВР на 19.01.2017 г.
На осование чл.189, ал.3 НПК
ОСЪЖДА подсъдимия И.Х.А. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер
на 132,90 / сто тридесет и два лева и
деветдесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Пловдив за изготвените по делото
експертизи по досъдебното производство.
За РП-Пловдив ........................... ...................................
/ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА/ /Подс.
И.А./
........................................
/адв.
Б./
Съдът, след съвещание
намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи
на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА от една
страна и подсъдимият И.А. и АДВ. Б. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 2630/2017 г. по
описа на ПРС - ІV н.с.
Определението
за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така
одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че
следва да прекрати наказателното производство по делото и затова
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2630/17 г. по описа на ПРС
- ІV н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 90 лева в полза на пострадалата
Е.Б.М., ЕГН **********.
Определението
за прекратяване на делото подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ПОС.
Предвид решаване на делото със
споразумение и прекратяване на наказателното производство съдът намира, че
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ следва да се отмени.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия И.Х.А. мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви
в СЗ.
Заседанието се закри в 10,25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /П.
2. /П.
СЕКРЕТАР: /П.
Вярно с оригинала.
Т.К.