О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
град Шумен, 02.11.2021 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на втори
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д. №385 по описа за 2021 г. за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на искова молба от М.Ш.А. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адвокат
М.Й.при АК – Разград, против ТП на НОИ град Разград, с правно основание чл.128
ал.2 и чл.203 от АПК.
Съдът,
извършвайки проверка по допустимостта на исковата молба, след като се запозна с
обстоятелствената й част, петитума и приложените към нея документи, констатира,
че същата не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК, приложим
съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК, както и към исковата молба няма
приложен документ за платена дължима държавна такса в размер на 10.00 лв.
Съдът
констатира, че в обстоятелствената част на исковата молба са изложени аргументи
за незаконосъобразност на КП №КП-5-16-00809669/11.09.2020 г., съставен от
главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ град Разград и на Задължителни предписания
№ЗД-1-16-00809837/11.09.2020 г. на контролен орган при ТП на НОИ град Шумен,
издадени на АКСЕС ГРУП ЕООД гр.Йонково на основание чл.108 ал.1 т.3 от КСО. В
петитума на исковата молба изрично е отправено искане към съда да отмени КП
№КП-5-16-00809669/11.09.2020 г., съставен от главен инспектор по осигуряването
в ТП на НОИ град Разград, както и да отмени Задължителни предписания
№ЗД-1-16-00809837/11.09.2020 г. на контролен орган при ТП на НОИ град Шумен в
частта, касаещи М.А..
При това
положение е налице несъответствие между титулната част на исковата молба и
петитума на исковата молба. Съгласно разпоредбата на чл.128 ал.2 от АПК, на което основание е
предявен иска, всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или
несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има
интерес от това и не разполага с друг ред за защита. Тази законова
регламентация предполага предявяване на установителен иск за съществуването или
несъществуването на едно административно право или правоотношение, правен
интерес от установяване на същото и липсата на друг ред за защита.
В исковата
молба, както в обстоятелствената част, така и в петитума, липсва каквато и да е
претенция от страна на ищеца за установяване съществуването или
несъществуването на едно административно право или правоотношение. Претенцията
на ищеца изрично е насочена към отмяна на цитираните по-горе КП и Предписания,
което не е искане по смисъла на чл.128 ал.2 от АПК.
С оглед
гореизложеното следва да се даде възможност на ищеца в 7-дневен срок от
получаване на съобщението да отстрани нередовността на исковата молба като
изрично посочи дали предявява иск по реда на чл.128 ал.2 от АПК и съответно да
формулира претенцията си какво да бъде установено: съществуването или
несъществуването на конкретно административно право или правоотношение; да
посочи спрямо кого желае да се установи това право или правоотношение, както и
да обоснове правният си интерес от установяване на същото и липсата на друг ред
за защита.
Наличието на
процесуално правните предпоставки за търсената съдебна защита се определят от
заявената претенция на ищеца и предвид изложеното по-горе, съдът намира за
необходимо да укаже на ищеца да прецизира исковата си молба.
При положение,
че не се касае за предявен иск по реда на чл.128 ал.2 от АПК, а се претендира
отмяна на КП №КП-5-16-00809669/11.09.2020 г., съставен от главен инспектор по
осигуряването в ТП на НОИ град Разград, както и на Задължителни предписания
№ЗД-1-16-00809837/11.09.2020 г. на контролен орган при ТП на НОИ град Шумен в
частта, касаещи М.А., като незаконосъобразни, следва жалбоподателят да обоснове
правния си интерес от оспорване на посочените актове, тъй като адресат на
същите е трето лице, както и да представи доказателства, че е спазен срока за
тяхното обжалване.
На ищеца следва
да се укаже също, че следва да внесе в полза на АдмС град Шумен дължима
държавна такса в размер на 10.00 лв. и представи документ за това по
адм.д.№385/2021 г. по описа на АдмС град Шумен в 7-дневен срок от получаване на
съобщението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по предявената искова молба от М.Ш.А. с ЕГН ********** ***,
чрез пълномощник адвокат М.Й.при АК – Разград, против ТП на НОИ град Разград, с
правно основание чл.128 ал.2 и чл.203 от АПК.
УКАЗВА на ищеца в седемдневен срок от получаване
на съобщението да изправи констатираните нередовностти, като: 1.Изрично посочи дали предявява
иск по реда на чл.128 ал.2 от АПК и съответно да формулира претенцията си какво
да бъде установено: съществуването или несъществуването на конкретно
административно право или правоотношение; да посочи спрямо кого желае да се
установи това право или правоотношение, както и да обоснове правният си интерес
от установяване на същото и липсата на друг ред за защита. 2.Ако претендира
само незаконосъобразност, да обоснове правния си интерес от оспорване на КП
№КП-5-16-00809669/11.09.2020 г., съставен от главен инспектор по осигуряването
в ТП на НОИ град Разград, както и на Задължителни предписания
№ЗД-1-16-00809837/11.09.2020 г. на контролен орган при ТП на НОИ град Шумен в
частта, касаещи М.А., тъй като адресат на същите е трето лице, както и да
представи доказателства, че е спазен срока за тяхното обжалване. 3.Да внесе в
полза на АдмС град Шумен дължима държавна такса в размер на 10.00 лв. и
представи документ за това по адм.д.№385/2021 г. по описа на АдмС град Шумен.
При неизправяне
на нередовностите в указания от съда срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
След изтичането
на посочения по-горе срок делото да се докладва на съдията -докладчик.
Административен съдия: