РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе,09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, V - ти състав, в публично заседание на 14 ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при
секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА като
разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА административно дело № 199 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка
с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Р.Х.Д. *** против Заповед №
РД 09-229 от 01.03.2019 г., (обн. ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.), издадена от Министъра
на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за Кампания 2018 г. като част от
системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на
нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от
2018 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически
инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите.
Заповедта се обжалва в частта й по т. I, с която
заявен от жалбоподателя за подпомагане парцел в землището на с. Пет кладенци,
община Бяла, област Русе, е определен като площи извън окончателния специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, а именно това е парцел с идентификатор
55988-76-1-1 със заявена площ от 28,60 ха, от които определени като недопустими
28,55 ха.
В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност
на заповедта в оспорената част, като постановена в противоречие с
материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3
и т. 4 от АПК.
Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената
част и връщане на преписката на административния орган с указания по тълкуване
и прилагане на закона.
Претендира се присъждане и на направените деловодни разноски.
Ответникът – Министърът на земеделието, храните и
горите чрез процесуалния си представител, в представен по делото писмен отговор
(л. л. 39 – 43 от делото), в съдебно заседание в хода по същество на делото и в
представената по делото писмена защита (л. л. 65 – 70 от делото), изразява
становище за неоснователност на оспорването. Моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
По фактите
Жалбоподателят е регистриран като земеделски стопанин
с УРН 608247, като за Кампания 2018 г. е подал Заявление за подпомагане с УИН:
18/210518/84059 по схеми и мерки за подпомагане, декларирайки съответна площ.
Със Заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 г. Министърът на
земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1
от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба
№ 105/2006 г.), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018 г. (л. л. 37 – 39 от
преписката). В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се
запознаят с този проект и в срок до 07.01.2018 г. включително да направят
възражения за включване или невключване на определени физически блокове или
части от тях в специализирания слой.
Жалбоподателят е подал възражение на 07.01.2019 г.
против одобрения проект на специализирания слой с описан един парцел - с
идентификатор 55988-76-1-1 със заявена площ от 28,60 ха, от които определени
като недопустими 28,55 ха (л. 63 от преписката).
С обжалваната Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г., на
основание чл.25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и
чл. 16г, ал.4 от Наредба № 105/2006 г., Министърът на земеделието, храните и
горите е одобрил окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ (л. л. 35 и 36 от преписката).
Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.
(л. л. 14 и 15 от преписката).
След извършена справка жалбоподателят е установил, че
възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било уважено.
Оспорващият е подал жалбата си срещу заповедта на
министъра на земеделието, храните и горите, в частта й за описания във
възражението парцел, а именно парцел с идентификатор 55988-76-1-1 със заявена
площ от 28,60 ха, от които определени като недопустими 28,55 ха.
От Директора на Дирекция „Директни плащания и идентификация
на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието, храните и горите е
предоставено Писмо с изх. № 93-2712 от 09.05.2019 г. (л. л. 64 и 65 от
преписката), в което се посочва, че за Кампания 2018 г. бенефициентът е заявил
за подпомагане един парцел, който е и обект на възражението на кандидата /а и
на настоящата жалба/. Спорните площи попадат в частта от страната извън
извършеното през годината самолетно заснемане, т.е. за тези територии МЗХГ не
разполага с актуална за кампанията цифрова ортофотокарта (ЦОФК), която да бъде
дешифрирана.
В случая актуализацията на СИЗП и на специализирания
слой ПДП за Кампания 2018 г. е извършена чрез теренни проверки, включително на
физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния към момента на
кандидатстване „допустим слой“, съгласно Заповед № РД09-757 от 10.08.2018 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите (л. л. 41 – 43 от преписката).
В приобщената към делото административна преписка се
съдържат протоколи от специализирани теренни проверки на място № RSE-05-MG-18621 от 22.10.2018 г. за
извършена проверка на 06.10.2018 г., № RSE-05-MG-19833 от 02.11.2018 г. за извършена проверка на 06.10.2018 г. и №
RSE-05-MG-20103 от 13.11.2018 г. за
извършена проверка на 06.10.2018 г. в землището на с. Пет
кладенци, община Бяла, област Русе, ЕКАТТЕ 55988 (л. л. 19 – 34 от преписката).
В протоколите в графата „Метод“ по отношение на физическия блок, в който се
намира процесния парцел, предмет на оспорване, е записано, че теренната
проверка е извършена чрез GPS, а в графата „Причини за недопустимост“
е посочено „чл. 9, ал. 1, т. 1 – във ФБл няма над 70 % живи растения, чл. 9,
ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 2, б. „а“ – неподдържани междуредия и/или
тревостой над 0,5 м“, като в предходната графа са описани конкретно имената на
файловете с направените по време на проверката снимки на терена. Снимките са
представени на оптичен носител (CD) по делото (л. 38 от преписката),
както и в разпечатан вид (л. л. 1 – 12 от преписката).
С оглед направено с жалбата доказателствено искане, с протоколно
определение от 03.10.2019 г. съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза
(СТЕ) с поставени към вещото лице – геодезист въпроси, като е определил депозит
в размер на 350 лева, вносим в 10-дневен срок от жалбоподателя. За проведеното
о.с.з. на 03.10.2019 г. жалбоподателят е бил редовно и своевременно призован на
26.07.2019 г. чрез адв. А.Ж., не се е явил лично, бил е представляван от
адв.-пълномощник Ж.. (л. л. 62 и 63 от
делото). С протоколно определение от 14.11.2019 г. съдът е отменил определение
от съдебно заседание, проведено на 03.10.2019 г., с което е назначена СТЕ, тъй
като в указания в предходното заседание срок жалбоподателят не е внесъл депозит за изготвяне
на поисканата от него съдебно-техническа експертиза, както и не е предприел
никакви последващи действия във връзка с изготвяне на тази експертиза - не е
поискал допълнителен срок за внасяне на депозита, нито пък е поискал изрично
изготвяне на експертизата в по-късен етап.
По правото
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от лице, разполагащо с правен интерес, чието възражение срещу обхвата на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018 г. не е
уважено, срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт (вж. указанията
по т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от
11.12.2015 г. на ВАС по т. д. № 1/2015 г.), поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на
Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и
контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като
една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30,
ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП.
В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6
от ЗПЗП Министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105/2006г.,
според § 4 от заключителните й разпоредби.
СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от
ЗПЗП.
Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се
актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на
референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по
чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се
извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с
наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл.15, ал. 5 от
Наредба № 105/2006 г.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано правомощието на
Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за
подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в
наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2/2018 г.
В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в
СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите.
Обхватът на специализирания слой се одобрява със
заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От този преглед на нормативната уредба следва, че Заповед
№ РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е
издадена от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените правила.
Не са налице твърдяните в жалбата пороци във формата
на акта.
С оглед спецификата на административния акт, а именно
с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за територията на цялата страна обективно не е възможно в самата
заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен
парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност със
заповедта се одобрява „допустимия слой“ и то не по искане на заинтересовано лице,
а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя
ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично
мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой „Площи,
допустими за подпомагане“, включително чрез посочване на изключените от слоя
площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините,
поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В този смисъл е и установената съдебна практика на
Върховния административен съд, изразена в Решение № 8396 от 5.06.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. №
4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. №
5263/2017 г., IV о. и др.
В конкретния случай административната преписка съдържа
доказателства, при анализа на които, съдът намира, че по отношение на парцела, за който жалбоподателят е подал
жалба до съда, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел.
За парцел с идентификатор 55988-76-1-1 със заявена
площ от 28,60 ха, от които определени като недопустими 28,55 ха, недопустимата
за подпомагане площ е определена след извършени специализирани теренни
проверки, резултатите от които са обективирани в протоколи от специализирани
теренни проверки на място. От своя страна основанията за недопустимост на
процесните площи са отразени в съставените протоколи от специализираните
теренни проверки на място. За парцел 55988-76-1-1 в графа „Причини за
недопустимост“ са посочени разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ, съгласно която трайните насаждения са
допустими за подпомагане, когато най-малко 70 % от растенията в парцела след
изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 са живи
(неизсъхнали), като изрично е посочено, че във ФБл няма над 70 % живи растения; посочени са и разпоредбите на чл.
9, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 2, б. „а“ от Наредбата, а именно че има
неподдържани междуредия и/или тревостой над 0,5 м. Към протоколите за теренни
проверки са представени на магнитен носител и снимки от извършено заснемане. От
приложените снимки ясно се вижда, че определената за недопустима площ
съответства на констатациите в съставените протоколи. В тази връзка съдът
приема, че няма и допуснато нарушение на процесуалните правила при определяне
на допустимия слой, респективно на недопустимата площ за този конкретен парцел.
Всичко изложено до тук безспорно сочи, че в настоящия
случай по отношение на процесния парцел правилно административният орган е
определил недопустимите площи, респективно площта от този парцел, която може да
бъде одобрена като част от специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“.
Формираният от административния орган (АО) извод в
тази насока се подкрепя изцяло от всички съдържащи се в приобщената към делото
административна преписка писмени доказателства. По делото не бяха ангажирани
каквито и да било доказателства, които да оборят извода на АО. Въпреки дадената
възможност и допуснатата от съда СТЕ, същата не бе извършена поради бездействие
от страна на жалбоподателя и незаплащане на дължимия депозит за вещо лице.
В обобщение на всичко изложено до тук съдът намира, че
Заповед № РД-09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2018 г. е законосъобразна, досежно парцел с
идентификатор 55988-76-1-1, заявен за подпомагане от жалбоподателя за Кампания
2018 г.
Подадената жалба е неоснователна и оспорването по нея
следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 4
от АПК, във връзка чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, в полза на ответника по жалбата следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Така мотивиран и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Х.Д. *** против Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г., (обн.
ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.), издадена от Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2018 г. като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, в частта й по т. I, с която не са
включени като допустими за подпомагане 28,55 ха от блок на земеделско
стопанство от землище на с. Пет кладенци, община Бяла, област Русе,
представляващ парцел с идентификатор 55988-76-1-1, целият със заявена площ
28,60 ха.
ОСЪЖДА Р.Х.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите, гр. София сумата
от 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: