Мотиви
към присъда N104/14.10.2011 година по нохд N1859/2011г. по описа на ПОС.
Пловдивска окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия Р.А.О. за извършено престъпление
по чл. 304а вр. с чл.304 ал.1от НК,
за това че на 10.10.2011г. на бул.”***” в гр.С. е дал подкуп –
дал е дар – пари в размер на 17 лева на длъжностни лица, които заемат отговорно
служебно положение – полицейски органи – полицаи ООР група ОП при РУП
гр.Стамболийски Н.Г.И. и К.Д.Г., полицейски служители в РУ „Полиция”
гр.Стамболийски, за да не извършат действия по служба – да не съставят акт за
установяване на административно нарушение № 800101/10.10.2011 г. по Закона за
движение по пътищата.
Подсъдимият Р.А.О. се признава за
виновен и производството по делото
протича по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Служебният
защитник на подсъдимия иска от съда налагане на едно минимално наказание.
Прокурорът
поддържа обвинението.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства приема за доказана следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Р.А.О. е на 48 години, български гражданин, българин, без образование, не работи,
пенсионер по болест, женен, осъждан многократно /л.18 от дос. п/во./, живее в гр.П.. Подс. Р.А.О. няма
правоспособност да управлява МПС, но управлява такива и има множество наказания
по ЗДВП, видно от справката на КАТ Пловдив /л.43 от досъдебното произвждство/.
На 10.10.2011г. около 14,00 часа свидетелите Н.Г.И.
и К.Д.Г., полицейски служители в РУ „Полиция” гр.Стамболийски били на смяна
като дежурен автопатрул на бул.”***” до №** в гр.С. и следели за безопасността
на движението. По това време св.К.Г. спрял за проверка лек автомобил „***” с
д.к. № ***, управляван от подс.Р.О.. Св.К.Г. се преставил на подсъдимия О. и му
поискал документите за проверка. Подсъдимият представил като документи лична
карта, талон за регистрация на МПС и полица „Гражданска отговорност”. Св.Г.
попитал подсъдимия О. дали притежава свидетелство за управление на МПС и
последния му отговорил че няма такова. Подс. Р.О. бил изпробван за наличие на
алкохол в кръвта му с техническото средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабричен
номер № 0111, който дал отрицателен резултат за наличието на алкохол в кръвта
на подс.О.. След това подс. Р.О. бил помолен от св.Г. да остане в автомобила
си, докато му се състави акт за установяване на административно нарушение. В
това време св.Н.И. тръгнал към задния капак на полицейския автомобил, защото
там били формулярите на актовете за административни нарушения, тогава подс. Р.О.
казал на двамата полицейски служители „Нека да почерпя и да си ходя”. Двамата
полицейски служители не обърнали внимание на това предложение на подсъдимия О. и
продължили да си вършат работата, като св.К.Г. застанал над капака на задния
багажник на полицейския автомобил и започнал да попълва бланката на АУАН №
800101 за нарушения на подсъдимия по чл.150 от ЗДвП /л.23/. В това време вместо
да стои в автомобила, който управлявал подс. Р.О. отишъл до задния капак на
полицейския автомобил и казал на св.К.Г. – „Недей да пишеш акта” и подхвърлил
на капака на задния багажник три банкноти – една от десет лева, една от пет
лева и една от два лева. Всички тези действия и думи отправени към св.Г. били
възприетии от колегата му св.Н.И.. Двамата полицейски служители веднага
сигнализирали дежурната част към РУП Стамболийски. Пристигналият на
местопрестъплението разследващ полицай при РУ Полиция Стамболийски с протокол
за оглед на местопроизшествие иззел подхвърлените на двамата полицейски
служители три банкноти - 1 брой с номинал 10 лв. серия № ***, 1 брой с номинал
5 лева серия № *** и 1 брой с номинал 2 лв. серия № ***.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за доказана от самопризнанията на подсъдимия
Р.А.О. направени пред съда, свидетелските показания на свидетелите Н.И., К.Г., В.Т.,
протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, справка за съдимост, АУАН № 800101, заповед на директора на ОД на
МВР Пловдив, служебни характеристики на св.И. и Г.,*** за нарушения по ЗДвП,
наказателнно постановление №14352/03.09.2010г., справка от МП ГД „ИН” сектор
Пробация Пловдив, характеристична справка, Експертно решение на ТЕЛК,
извлечения от рецептурна книжка, медицински епикризи, разпореждане за отпускане
на пенсия за инвалидност и веществените доказателства приложени по
делото – 3 броя банкноти: 1 брой с
номинал 10 лв. серия № ***, 1 брой с номинал 5 лева серия № *** и 1 брой с
номинал 2 лв. серия № ***. Горните събрани доказателства по един
безсъмнен и непротиворечив начин описват приетата от съда за установена
фактическа обстановка. Събраните доказателства са взаимно допълващи се и водят
до един единствен извод за извършване на настоящото престъпление от подс. Р.О..
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Подсъдимият
Р.О. е годен субект на престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил
като пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От
ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Р.О. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 304а вр. с чл.304 ал.1от НК, защото на
10.10.2011г. на бул.”***” в гр.С. е дал подкуп – дал е дар – пари в размер на
17 лева на длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение –
полицейски органи – полицаи ООР група ОП при РУП гр.Стамболийски Н.Г.И. и К.Д.Г.,
полицейски служители в РУ „Полиция” гр.Стамболийски, за да не извършат действия
по служба – да не съставят акт за установяване на административно нарушение №
800101/10.10.2011 г. по Закона за движение по пътищата. Свидетелите Н.И. и К.Г. са длъжностни лица по
смисъла на чл.93 т.1 б.”а” от НК, защото изпълняват служба в държавно
учреждение –РУ „Полиция” Стамболийски при ОД на МВР Пловдив и същите са
извършвали действия в кръга на службата си – извършвали са полицейска проверка
и проверка за нарушения по ЗДвП на подс.О., когато последният им е дал пари, за
да не извършат полицейските служители възложените им действия по служба.
Съгласно чл.53 ал.2 от ЗМВР двамата свидетели И. и Г. като служители на сектор
“Охранителна полиция” към РУ “Полция” Стамболийски при ОД на МВР Пловдив се
явяват полицейски органи по смисъла на ЗМВР, а от там и по смисъла на НК. Факт,
който води до квалифициране на престъплението подкуп извършено от подсъдимия по
по-тежко наказуемият състав на престъплението - по чл.304а от НК.
От
СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. Р.О. е извършил престъплението с пряк умисъл. Същият е
съзнавал, че е дал дар-пари на длъжностни лица – полицаи, явяващи се полицейски
органи, за да не извършат същите действия в кръга на тяхната служба, а именно
да не довършат полицейската си проверка и да не му съставят акт за установеното
административно нарушение по ЗДвП. Подсъдимият е целял да осъществи горното с
цел да осуети своята бъдеща административно-наказателна отговорност по ЗДвП.
При
индивидуализацията на наказанието на подс. Р.О. съдът взе предвид следните
смекчаващи отговорността обстоятелства -
недобро здравословно състояние и ниска стойност на дадения подкуп.
Липсва смекчаващото отговорността обстоятелство самопризнание на дееца, защото
в досъдебното производство същият не е признал вината си и е твърдял факти
различни от тези приети за установени в настоящата присъда. Отегчаващи
отговорността обстоятелства – минали осъждания,
многократен рецидив на управление на МПС без правоспособност, чието поредно
прикриване се е целяло с подкупа. Степента на обществена опасност на деянието и
дееца не е висока, защото се касае до относително ниска стойност на дадения
подкуп. Подбудите за извършване на престъплението са желание за осуетяване на
административно-наказателната отговорност на дееца. Липсват многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съществува превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и на основание чл.54 от НК следва да се наложи наказанието лишаване от свобода между минимума и средата
на предвиденото, а именно една година лишаване от свобода. На основание чл.58а
ал.1 от НК с оглед на процесуалния ред, по който е протекло съдебното следствие
така определеното наказание следва да бъде намалено с една трета, тоест
намалено с четири месеца, като на подсъдимия следва да му се определи
окончателно наказание осем месеца лишаване от свобода. С оглед на факта, че
подс.Р.О. е рецидивист по смисъла на §3 т.1 от ЗИНЗС то същия на основание
чл.61 т.2 вр. с 60 ал.1 от ЗИНЗС следва да изтърпи горното наказание при строг
първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Следва
на подс. Р.О. да се наложи и предвиденото комулативно наказание глоба. При
превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства и с оглед имущественото
състояние на подсъдимия това наказание следва да се индивидуализира между средата
и минималния размер предвиден от закона, а именно – 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.307а от НК веществените
доказателства и предмет
на престъплението – 3 броя банкноти: 1 брой с номинал 10 лв. серия № ***, 1 брой с номинал
5 лева серия № *** и 1 брой с номинал 2 лв. серия № *** следва да се отнемат в
полза на Държавата, след влизане на присъдата в сила.
Разноски по
делото не са направени.
Мотивиран
така съдът се произнесе с присъдата си.
Председател: