№ 3190
гр. Варна, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501687 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№7744/07.02.2022г. от „4ФИНАНС“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение №2186/30.12.2021г. по гр.д.
№20213110103280 на ВРС, с коeто е уважен иска на К.И.Г., ЕГН **********, адрес гр.***
срещу жалбоподателя за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата
не дължи на ответника сумата в размер на 123.78 лева, представляваща такса „Бърз кредит“
за разглеждане на заявление за кредит, начислена от ответника по иска „4ФИНАНС“ ЕООД,
ЕИК ********* по Договор за кредит № ********** от 28.01.2020 г., по предявения
отрицателен установителен иск, на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Твърди се, че
не е налице нарушение по чл.10а, ал.1 и 2 от ГПК, тъй като таксата за експресно
разглеждане е възнаграждение за самостоятелна услуга, която е предоставена пред
сключване на договора и не се отнася до действия, касаещи усвояване и управление на
кредита. Сочи се, че таксата няма задължителен характер, за разлика от общите разходи по
кредита, вкл. възнаградителната лихва, поради което не е част от общите разходи по
кредита.
В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна
К.И.Г., с който се оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че постановеното
решение е правилно и законосъобразно, постановено въз основа на задълбочено обсъждане
твърденията на страните и обосновано.
Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото
1
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност
съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№7744/07.02.2022г. от „4ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София срещу
решение №2186/30.12.2021г. по гр.д. №20213110103280 на ВРС, с коeто е уважен иска на
К.И.Г., ЕГН **********, адрес гр.*** срещу жалбоподателя за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 123.78
лева, представляваща такса „Бърз кредит“ за разглеждане на заявление за кредит, начислена
от ответника по иска „4ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК ********* по Договор за кредит №
********** от 28.01.2020 г., по предявения отрицателен установителен иск, на осн. чл. 124,
ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 26.10.2022г. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника
да се изпрати и препис от отговора на въззиваемата страна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2