№ 756
гр. София , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000501115 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463, ал.2 ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба вх.№ 283306 от 23.02.2021г. по описа на
Софийски градски съд на В. С. М. срещу решение № 260568 от 27.01.2021г., постановено по
гр.д.№12666/2020г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, с което е
потвърдено разпределение с протокол № 2703 от 06.10.2020г. по изпълнително дело
№20187900400668 на частен съдебен изпълнител Р. М. В. с рег.№790 район на действие
СГС.
Жалбоподателката поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано,
неправилно и незаконосъобразно поради съществени нарушения на процесуалните правила
и противоречието му със закона, по подробно изложени съображения, като иска да бъда
отменено и бъде постановено решение, с което да бъде уважена жалбата й срещу
разпределение по протокол № 270/06.10.2020г. по и.д.№20187900400668 на постъпилата по
сметка на ЧСИ М. от длъжниците й В. Н. М. и И. И. М. сума в размер на 24 230,06лв.,
като същото бъде отменено.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК, вр. с чл.463, ал.2 ГПК, С. Е. Г. и С. А. П., чрез адв. М.
Ц., са представили отговор на частната жалба, в който поддържат становището за
неоснователност на същата, съответно за правилност на решението, по подробно изложени
съображения.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК, вр. с чл.463, ал.2 ГПК, В. Н. М., ЕГН **********, чрез
1
адв. А. С., е представил отговор на частната жалба, в който поддържа становището за
неоснователност на същата, съответно за правилност на решението, по подробно изложени
съображения.
Частният съдебен изпълнител Р. М. В. е представил мотиви по частната жалба вх.№
17737 от 09.10.2020г. на длъжницата В. С. М. срещу разпределение от 06.10.2020г. на
постъпила сума в размер на 24 230,06лв., в които поддържа становището за неоснователност
на същата.
При така установеното, настоящият състав на съда достигна до следните
изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването, в срока по
чл.275, ал.1 ГПК, и са съобразени с чл.260 ГПК, вр.с чл.275, ал.2 ГПК.
Страни в производството по предявяване и обжалване на разпределението са
определени от закона - длъжника и всички взискатели, съгласно разпоредбите на
чл.462 ГПК и чл.463 ГПК.
При подаване на жалба срещу разпределението в срока по чл.462, ал.2 ГПК препис от
същата се изпраща на другите страни за отговор, в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Решението по жалбата срещу изготвеното разпределение установява съществуването
на привилегията, нейния размер, размера на сумата, която се полага при съразмерно
удовлетворяване на кредиторите, поради което в производството по реда на чл.463 ГПК
взимат участие длъжника и всички взискатели, независимо от това дали получават суми по
разпределението и дали са подали жалба, за да може същото да влезе в сила по отношение
на тях /чл.298, ал.1 ГПК/.
В случая страните в изпълнителното производство са посочени от съдебния
изпълнител в мотиви към частната жалба вх.№ 17737 от 09.10.2020г., а и се установяват
от доказателствата по делото, като същите са: длъжници – В. С. М., ЕГН **********,
и Д. Л. Т./М./, ЕГН **********; взискатели – С. Е. Г., ЕГН **********, К. С. Д.,
ЕГН **********, и С. А. П., ЕГН **********, и В. Н. М.,
присъединен взискател само спрямо В.М..
С молба вх.№ 17073 от 30.09.2020г. по описа на ЧСИ Р. М. рег.№790, В. и И. М.
са представили платежно нареждане от същата дата за внасяне по сметка на съдебния
изпълнител на сумата от 24 230,06лв., представляваща пълно погасяване на запорирани
вземания на длъжника по делото В. С. М..
2
Изготвено е разпределение от 06.10.2020г. /протокол № 2703/06.10.2020г. – л.1405 от
изп.д. / за постъпила сума в размер на 24 230,06лв.
По делото са представени съобщения до С. Е. Г., К. С. Д., и С. А. П., и В.
Н. М., страните от 05.10.2020г. /л.1407-1415 по изп.д./ за предявяване на разпределение във
връзка с извършена публична продан с времетраене от 27.07.2020г. до 27.08.2020г.
Съставен е протокол за предявяване на разпределение от 06.10.2020г. във връзка с
постъпила сума в размер на 24 230,06 лв./протокол № 2704/06.10.2020г.-л.1 417 от изп.д. /.
Със съобщение, изх № 28419/09.10.2020г. на ЧСИ Р.М./л.1420 от изп.д./, адресирано
до В. С. М., последната е уведомена за допуснати технически грешки при описанието на
сумата, която се разпределя по протокол № 2703 от 06.10.2020г., като същите са посочени в
съобщението. Върху съобщението е отбелязано, че същото е връчено лично на 09.10.2020г.
при отказ.
С частна жалба вх. № 17737 от 09.10.2020г. на ЧСИ Р.М., в срока по
чл.462, ал.2 ГПК, В. С. М. е обжалвала връчено й разпределение по протокол № 2703 от
06.10.2020г. на постъпила по сметка на ЧСИ сума от длъжниците й В. Н. М. и И. И. М. в
размер 24 230,06лв.
Препис от частна жалба вх.№ 17737 от 09.10.2020г. на ЧСИ Р.М. е връчен на
взискателите, видно от приложени съобщения по изп.д. /л.1466 - л.1471/, но липсват
доказателства за връчването й на другия длъжник.
След като участието на длъжника и всички взискатели в производството по
предявяване и обжалване на разпределението е задължително, по силата на закона, следва
да се приеме, че същото представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, за
която съдът следи служебно.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема,
че градският съд се е произнесъл по разпределението на сумата от 24 230,06лв.,
направено с протокол № 2703/06.10.2020г. по изпълнително дело №20187900400668 на
частен съдебен изпълнител Р. М. В. с рег.№790 район на действие СГС, без участието на Д.
Л. Т. /М./, ЕГН ********** - длъжник в производството, на която не е предявено
разпределението и не е връчен препис от частната жалба на другия длъжник, поради което
постановеното решение е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено, като
делото се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда с
участието на неучаствалия длъжник, на който да бъде връчен препис частната жалба на
другия длъжник, с указания за отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд
3
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 260568 от 27.01.2021г., постановено по гр.д.
№12666/2020г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, и ВРЪЩА делото на
Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав на съда с участието на
неучаствалия длъжник – Д. Л. Т. /М./, ЕГН **********, на който да бъде връчен препис от
частна жалба вх. № 17737 от 09.10.2020г. на ЧСИ Р.М., с указания за отговор в
срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4