№ 16099
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110142065 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма – редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца от 16.09.2022 г. в
частта, в която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Т., назначена за особен представител.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 23021/08.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.09.2022 г. в частта, в която заявява,
че поддържа исковата молба; моли за постановяване на неприсъствено
решение; моли за отделяне като безспорно на обстоятелството, че на
ответника са доставени далекосъобщителни услуги за ТВ услуга при
условията на тарифен план **** TV M; изразява становище по същество;
представя пълномощно и списък по чл. 80 ГПК.
1
СЪДЪТ връчва препис от молбата на адв. Т..
Адв. Т. – Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам възражения
по разноските. Не възразявам да се отдели като безспорно обстоятелството,
че ищецът е извършил доставка на далекосъобщителни услуги при условията
на тарифен план **** TV M.
СЪДЪТ с оглед становището на адв. Т. намира, че е налице основание
за изменение на проекто-доклада чрез отделяне на допълнително безспорно
обстоятелство. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада, като ОБЯВЯВА за безспорно
обстоятелството, че ищецът е извършил доставка на далекосъобщителни
услуги при условията на тарифен план **** TV M.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното
изменение на същия.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение е неоснователно, доколкото е подаден отговор на
исковата молба и ответникът е представляван от адв. Т.. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Адв. Т. – Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. Т. – Моля да отхвърлите предявения иск, като считам същия за
недоказан и неоснователен по изложените съображения в отговора на
исковата молба. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Т. РКО за сумата от 300 лв. от внесения
депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3