МОТИВИ
по НАХД № 137 / 2019г. по
описа на РС Бяла
Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК – “Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание”
Против обвиняемия С.И.Г.
*** е започнато ДП 247-ДП-34 / 2019г. по описа на ОД МВР Русе, за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Като е установил, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК, на основание чл.375 НПК, наблюдаващият прокурор е изготвил постановление,
което е внесъл в РС Бяла с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение обвиняемия Г. за това, че:“ На 14.03.2019г., в с.Л. Ч.,
обл.Р., на ул.“В. Л.“, пред дом №., управлявал моторно превозно средство -
мотоциклет марка „Пиаджо“, без регистрационни табели, с № на рама Z……………51,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП:
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с
Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“ - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Обвиняемият Г. е редовно призован. Явява
се и участва в с.з. сам. Не представя допълнителни доказателства. Изказва съжаление за
извършеното от него деяние.
За Районна прокуратура-гр.Бяла,
редовно уведомени, се явява представител, който поддържа внесеното предложение.
Не представят в с.з. допълнителни доказателства.
Съдът
след като се запозна с доказателствата по приложеното ДП 247-ДП-34 / 2019г по
описа на ОД МВР Русе, с Постановлението на РП-Бяла, със събраните в с.з. гласни
доказателства чрез проведения разпит на обвиняемия, както и като съобрази разпоредбите на
чл.378,ал.2 и 3 от НПК, прие за
установена следната фактическа обстановка :
Обвиняемият
С.И.Г. е роден на *** г. в гр.С. З., с ЕГН **********, български гражданин, със
средно образование, семейно положение - неженен, неосъждан, работи, с настоящ
адрес ***, не е правоспособен водач на МПС.
Обвиняемият
Г. притежавал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Пиаджо“, е № на
рама Z……………51, който не бил регистриран по надлежния ред, съгласно изискванията
на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели е регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и
чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях се определя с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства“, съответно на него не била монтирана peг. табела, като
това било известно на обвиняемия. Въпреки липсата на регистрация, както и
липсата на правоспособност да управлява МПС, на 14.03.2019г. обвиняемият привел
в движение и управлявал процесния мотоциклет марка „Пиаджо“, с № на рама Z…………….51
в с.Л. Ч., обл.Р. Докато се движел по ул.“В. Л.“, бил спрян за проверка от
намиращите на същата улица, пред дом №. полицейски служители при РУ - Бяла -
св.Н. С. С. и Д. Д. Д., които осъществявали служебните си задължения, свързани
с контрол на безопасността на движението. При проверката била установена
самоличността на обвиняемия, както и че същият бил неправоспособен водач. Било
констатирано също, че управляваното от него моторното превозно средство не било
регистрирано, което било потвърдено от справка в информационните масиви на МВР
по зададените критерии, а именно установената марка на МПС и номера на рамата.
За мотоциклета, обв.Г. представил италиански талон за регистрация на МПС, в
който било отразено, че документът бил анулиран. След извършен писмен превод на
талона на български език се установило, че обема на двигателя на мотоциклета е
249 куб.см. За допуснатите нарушения по ЗДвП, на обвиняемия били съставени
съответни актове за установяване на административно нарушения.
В
хода на разследването безспорно било установено, че в информационните масиви на
МВР няма данни за регистрация на мотоциклет марка „Пиаджо“, с № на рама Z………….51,
съгласно изискванията на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 на МВР от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, съответно за него не бил издаден
валиден талон за регистрация.
От
приложените по досъдебното производство справка за съдимост и справка нарушител
по ЗДвП е видно, че обв. Г. не е осъждан и не са му налагани наказания по чл.
78а от НК. От справката за нарушител се
установява, че същият има регистрирани две нарушения по ЗДвП.
Така възприетата
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните в с.з.
доказателства посредством приложените по ДП 247-ДП-34 / 2019г. по описа на ОД МВР Русе
доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 от НПК : протоколи за разпит на свидетели, приложена справка за съдимост на
обвиняемия, справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Русе, справка за
нарушител по ЗДвП, превод на регистрационния талон, справка за МПС, АУАН .
Като взе предвид гореизложеното
от правна страна съдът намира : При
съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства се налага извода, че обвиняемият Г. е осъществил състава на
инкриминираното деяние по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК. Описаното деяние съставлява от обективна и субективна
страна транспортно престъпление, криминализирано с последната редакция на чл.345 от НК от ДВ
бр.95 от 2016г. От обективна страна са налице всички елементи на престъпния
състав. От изисканата справка от Сектор ПП към ОДМВР Русе, показанията в ДП на
св.Стоянов и обясненията на обвиняемия в ДП се установи по безспорен и
категоричен начин, че процесното МПС по време на проверката не е било надлежно
регистрирано пред съответните органи и ред, предвидени в българското
законодателство. При движението му на него не са били поставени съответните
регистрационни табели, тъй като същото не е било с надлежна регистрация. По
този начин обвиняемият като водач на МПС не е изпълнил задължението си по
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и по чл.140,
ал.2 от ЗДвП, като не е регистрирал ползваното от него МПС при условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях по реда, определен с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Управлявайки в този вид и статут процесното МПС без регистрация и без поставени на него регистрационни табели,
обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъпния състав на чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
От
субективна страна при осъществяването на деянието обвиняемият Г. е действал с пряк умисъл – съзнавал е, че управлявания
от него мотоциклет не е надлежно регистриран, поради което и на него не са
поставени регистрационни табели, както и
че самият той не притежава правоспособност на водача на МПС, но въпреки това,
за да осигури възможност за придвижването си, той е извършил инкриминираното деяние. Субективния
елемент-съзнателното управление на МПС в този вид се установява по несъмнен
начин от обяснения на обвиняемия в хода
на досъдебното производство и в обясненията пред съда в с.з. Същият е бил с ясното съзнание за деянието си
и за последиците, които е целял, извършвайки го.
С оглед установената фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки за освобождаване
на обвиняемия Г. от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, тъй като: 1/ За извършеното от него престъпление е предвидено
наказание до 1г. ЛОС или Глоба. 2/ 2а/Деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер преди да извърши процесното
престъпление. 2б/Установено по делото е, че деецът не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК. 3/ Не са
констатирани причинени от престъплението съставомерни материални щети, които
следва да бъдат възстановени.
При определяне наказанието “Глоба”по
реда на чл.78а от НК, съдът съобрази размера и с имотното състояние на дееца, който,
предвид представената декларация/л.30/ работи, но реализира минимални трудови
месечни доходи. Видно от приложената по
ДП декларация за семейно и материално състояние
обвиняемият не е женен, притежава недвижимо имущество – къща в с.Лом Черковна. Като взе предвид
посочените горе обстоятелства, свързани със семейното и имотно състояние на
обвиняемия, съдът определи наказанието
“глоба” по чл.78а, ал.1 НК в размер към минимума от 1000лв.
Съдът
прие, че така определеното наказание като вид и размер е достатъчно за
реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия Г., като в същото
време ще му действа възпиращо срещу извършването на други противообществени
прояви в бъдеще.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ
: /п/