О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………17.10.2023 г.,
гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито заседание,
на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, като разгледа
докладваното от съдия Красимира Иванова административно дело № 159 по описа на
АдмС - Добрич за 2023 г., намира следното:
Производството по делото е по чл.
248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК),
във връзка с чл. 144 от АПК.
На 26.09.2023 г. с вх. № 3357 е постъпила частна жалба от Сдружение „****“,
ЕИК ***, представлявано от Председателя на УС Г.К., подадена чрез адв. Живко
Желязков, ДАК, с приложено пълномощно, срещу Протоколно определение от
18.09.2023 г. по адм. дело № 159/ 2023 г. на АдмС – Добрич.
В частната жалба се съдържа оспорване на определението и в частта за
разноските, което съдът приема като молба за изменение на съдебния акт в частта
за разноските по смисъла на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима на основание чл.
144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение (в случая Определение) в частта му
за разноските.
На основание чл. 248, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, искането
за изменение на Определението в частта за разноските е изпратено на ответника с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Съобщението е получено,
видно от отбелязването върху него, на 09.10.2023 г., но ответникът по молбата
не изразява становище по нея.
При извършена служебна проверка за допустимост на искането, съдържащо се в жалбата,
съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима на основание чл.
144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Определението, чието изменение се иска, е постановено на 18.09.23 г. Срокът
за оспорване на Определението пред ВАС е 7 - дневен, като в същия срок може да
се прави допустимо искане за изменението му в частта за разноските. Искането за
изменение е изпратено чрез Еконт на 25.09.2023 г. и с оглед на това е допустимо,
като подадено от активно процесуално легитимирано лице и в срок.
По основателността на искането съдът съобрази следното:
В случая
производството по адм. д. № 159/ 2023 г. по описа на Административен съд -
Добрич е прекратено поради отпаднал правен интерес в хода на делото и то в
резултат на действия на ответника, а не поради изначална липса на такъв,
съответно в този случай в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
сторените в процеса разноски, което съдът не е отчел при произнасянето си в
открито съдебно заседание при прекратяване на делото.
В чл. 143 от АПК,
озаглавен „Отговорност за разноски“ конкретна хипотеза за разноски при отпаднал
правен интерес не е уредена. Трайна е обаче съдебната практика по сходни
случаи, че макар и при изначална липса на правен интерес и недопустимост на
съдебното производство в хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК жалбоподателят да
няма право на разноски, то това не важи в случаите, в които тази абсолютна
положителна процесуална предпоставка е била налице към момента на образуването
на делото, но е отпаднала в хода на съдебния процес поради поведението на
ответника. В тази насока, както настоява и молителят, е нормата на чл. 78, ал.
2 от ГПК, според който, само ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. По
аргумент за противното, в случаите когато ответникът е дал повод за завеждане
на делото, т.е. с поведението си е предизвикал неоснователно правния спор,
същият следва да понесе направените от жалбоподателя разноски.
Въпреки
прекратяването на делото на основание чл. 159, т. 4 от АПК, предвид представените
от ответника доказателства за предприети действия по прекратяване договора за
наем с втория спечелил търга участник, по молба на последния, съответно
издадена от Кмета на Община Каварна заповед за това, с което отпада правният
интерес на жалбоподателя от оспорване на Заповед № 882/ 05.09.22 г., предвид и
разпоредбите на Наредбата за провеждане на публични търгове и публично
оповестени конкурси за предоставяне под наем и разпореждане с общинско имущество
на община Каварна, то отпадането на интереса е в резултат поведението на
ответника. Издаването на Заповед № 882/ 25.09.2022 г. е причинило
необходимостта да бъдат направени съдебно - деловодни разноски от страна на жалбоподателя
за образуването на дело пред съда. Целта на разпоредбата на чл. 143 от АПК е
страната, която с виновното си поведение неоснователно е причинила възникване
на съдебния спор, да понесе своята отговорност.
По делото са
представени доказателства за участието на адвокат и за направените разноски от
жалбоподателя.
Случаят, в който
интересът от оспорване на административния акт отпада в хода на съдебното
производство, поради това, че е издаден акт от същия административен орган, с
който се елиминират последиците от предходния, се възприема от съдебната
практика за сходен с уредения в чл. 143, ал. 2 от АПК случай на прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения административен акт от административния
орган по реда на чл. 156 от АПК, в който подателят на жалбата има право на
разноски. (Определение № 5228/17.05.2023 г. по адм. д. № 4094/2023 г.,
Определение № 116/05.01.2023 г. по адм. д. № 11762/2022 г., Определение №
8876/12.10.2022 г. по адм. д. № 8253/2022 г., Определение № 8614/06.10.2022 г.
по адм. д. № 7862/2022 г., Определение № 8090/27.09.2022 г. по адм. д. №
6834/2022 г., Определение № 1927/01.03.2022 г. по адм. д. № 1373/2022 г.,
Определение № 13089/22.10.2020 г. по адм. д. № 10956/2020 г. и други).
С оглед горното молбата
следва да бъде уважена, а Определението следва да бъде изменено в съответната част
на разноските, като бъде осъден ответникът да заплати на жалбоподателя
сторените по делото разноски за първата инстанция в размер на 50 лв. държавна
такса и 1000 лв. адвокатско възнаграждение, за което са представени по делото надлежни
писмени доказателства.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с
чл. 144 АПК, Административен съд – Добрич, III състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение № 421/ 18.09.2023 г. по адм. дело № 159/ 2023 г. на
Административен съд – Добрич в частта, в която е оставено без уважение искането
на жалбоподателя за присъждане на направените пред първата инстанция съдебно –
деловодни разноски, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Община Каварна, представлявана от Кмета, да заплати на Сдружение „****“, ЕИК ***, представлявано от
Председателя на УС Г.К., сторените пред първата инстанция съдебно – деловодни
разноски в размер общо на 1050.00 лв. (хиляда и петдесет лева).
Определението подлежи на оспорване чрез Административен съд – Добрич пред Върховния
административен съд на Р България в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от Определението да се изпрати на страните по делото.
СЪДИЯ: