Решение по дело №1282/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 73
Дата: 27 февруари 2023 г.
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230201282
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Сливен, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230201282 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от С. Г. Д. с ЕГН ********** от с.
Р., общ. М., обл. П., подадена чрез процесуален представител, против НП №
BG2022/1000-2015/25.10.2022 год., издадено от Началник отдел „МРР“ към ТД
„Митница“ – Бургас, с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 3943,18 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни
вземания, а именно: вносно мито в размер на 1232,24 лева и ДДС в размер на 2710,94
лева на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците (ЗМ) за нарушение на чл.
234, ал. 1, т. 1 от ЗМ. Моли издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление
да бъде отменено и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно
постановление, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва
жалбата, моли да се потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
1
На 23.06.2022 год. бил съставен АУАН № BG23062022/1000/М-1776 от същата
дата на жалбоподателя. В акта било отразено, че на 23.03.2021 год. в МБ – Сливен била
приета МД с MRN 21BG001009006704R5/23.03.2021 год. с вносител в ел. д. 3/15 С. Г.
Д., ЕОРИ BGB200508ZAAZQFR2, декларатор в ел. д. 3/18 С. Г. Д. и пряк представител
в ел. д. 3/19 „К.“ ЕООД, ЕИК ***** за режим допускане за свободно обращение на
стока с описание в ел. д. № 6/8: НАИМ: УПТРБ. ПЪТН. АВТОМОБИЛ –
КАТАСТРОФИР; МАРКА: CHEVROLET; МОДЕЛ: CAMARO; ТИП: ЛЕК; БР.
МЕСТА: 5; ТОВАРОНОСИМОСТ: 2044; ПЪРВ. РЕГ.: 20180101; ЦВЯТ: ЧЕРЕН;
РАБ.ОБЕМ: 3600 КУБ СМ; МОЩНОСТ: 660 НРDIN; ДВИГ. №: НЕ СЕ ЧЕТЕ; ШАСИ
№: *****. За стоката било посочено:
В ел. д. № 5/14 „Код на държавата на изпращане/износ“ – САЩ
В ел. д. № 4/1 „Условие на доставка“ – „DAP – Доставено на място“;
В ел. д. № 4/16 „Метод за определяне на стойността“ – „1 – Договорна стойност
на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса)“
В ел. д. № 4/14 „Цена на стоката“ – 2200;
В ел. д. № 4/10 „Валута“ – USD;
В ел. д № 4/9 „Добавяния и приспадания“ – 0 лв.
В ел. д № 8/5 „Вид на сделката“ – Outright purchase/sale
На база декларираните данни, към датата на приемане на МД размерът на
митническата стойност бил определен съгласно разпоредбата на чл. 70, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 год., а именно на база договорната стойност, тоест
действително платената или подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата
й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при
необходимост. Декларираното условие на доставка „DAP – Доставено на място“ и към
митническата декларация била приложена фактура № 3231/14.01.2021 год., издадена от
„GLOBAL AUTO EXCHANGE“ LLC, *****. Митническата стойност за стоката,
определена на база декларираните за нея елементи, била следната: цена на автомобила,
съгласно приложената фактура, USD – 1800,00; разходи за международен транспорт,
USD – 400,00; цена на автомобила при условия на доставка, DAP,USD – 2200,00;
митническа стойност, лв. (кол. 3 х валутен курс 1.62175 BGN/USD) – 3 567,85.
Определените, взети под отчет и заплатени вземания били следните: А00 МИТА 356,79
лева; В00 ДДС 784,93 лева.
За целите на митническия контрол и на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 год. митническите органи могат след вдигането на стоките да проверяват
точността и пълнотата на информацията, подадена в митническата декларация, както и
наличието, автентичността, точността, валидността на всички придружаващи
документи. Във връзка с чл. 15 от Регламент (ЕС) № 952/2013 год. всяко лице, което
2
участва пряко или косвено в извършването на митнически формалности предоставя на
митническите органи по тяхно искане и в определени срокове пълната изисквана
документация и информация в подходяща форма и оказва цялото необходимо
съдействие за извършването на тези формалности или контрол. Лицето, което подава
пред митническите органи митническа декларация е отговорно за точността и
пълнотата на информацията, предоставена в декларацията, както и на точността,
пълнотата и валидността на всички придружаващи документи в изпълнение на
задълженията, свързани с поставянето на стоките под съответния митнически режим.
В акта било отразено, че на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във
връзка с чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ бил извършен последващ контрол на декларацията,
при която било установено, че митническата стойност е определена на база цената на
автомобила в размер на 1800 USD и разходи за международен транспорт в размер на
400 USD, съгласно приложена фактура (INVOICE) 3231/14.01.2021 год., издадена от
„GLOBAL AUTO EXCHANGE“ LLC, *****.
При проверката била анализирана наличната информация за автомобил със
същите характеристики и идентичен VIN (номер на шаси). На ел. страница
https://autoauctions.io/app/25712002/2018-chevrolet-camaro-1lt била открита информация
за обявена продажна цена на аукцион с дата 29.12.2020 год. със статус „Продадена“
(SOLD) за автомобил със същия VIN номер на шаси и „odometer 44 970 actual miles“ в
страната на износа. Публикуваната продажна цена била в размер на 7375 USD и
превишавала повече от три пъти декларираната пред митническите органи цена в
размер на 2 200 USD при допускане за свободно обращение.
В акта било посочено, че във връзка с посочената информация били възникнали
основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и елементите,
които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност. На основание чл.
48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 год. и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, с писмо рег. № 32-
259463/12.08.2021 год. от вносителя били изискани надлежно заверени: 1.
Доказателства в потвърждение на декларираната цена: търговско досие по сключената
сделка, договор с продавача, договор с крайния получател на автомобила, оферта,
поръчка, ценови листи, потвърждения, проформа фактура, бизнес кореспонденция или
други сведения и документи, предшестващи издаването на търговската фактура за
придобиване на стоките; 2. Документи относно извършените плащания към доставчика
(продавач на стоките) от купувача по фактурата; документи за извършени плащания от
други лица свързани с вноса на конкретната стока (напр. крайния получател на
автомобила) към продавача на стоките или към посредник, с който е налице договор за
доставката на внасяните стоки; документи в подкрепа на извършените плащания
(платежни документи, банкови преводи, извлечения, разписки и др.); 3. Всякакви други
данни, сведения, документи и информация, удостоверяващи цената по сделката в това
число счетоводни регистри на счетоводните сметки, по които са отразени
3
заприхождаването на стоките и извършените плащания за тях; 4. Документи,
удостоверяващи разходи в степента, в която са направени от купувача, но не са
включени в действително платената или подлежаща на плащане цена: - Комисионни и
възнаграждения за посредничество, с изключение на комисионни за покупка; - Разходи
за контейнери, които за митнически цели се третират заедно с въпросните стоки; -
Разходи за транспорт, застраховка, товаро-разтоварни и обработващи операции,
свързани с транспорта до мястото, на което стоките са въведени на митническата
територия на Съюза; 5. Предвид, че договорната стойност се прилага, ако е изпълнено
всяко едно от условията, посочени в чл. 70, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013
год., за изпълнение на посочените условия, е изискана следната информация и/или
декларация: -Съществуват ли ограничения относно правото на разпореждане или
ползване на стоките от купувача и какви са те; - Конкретната продажба или цената на
стоките подчинени ли са на условия или съображения, чиято стойност по отношение
на подлежащите на остойностяване стоки не може да бъде определена; - Налице ли е
условието част от прихода от всяка следваща продажба, отстъпено право на ползване
или на разпореждане със стоките от купувача да се връща пряко или косвено на
продавача; - Какви са съществуващите връзки между купувача и продавача на стоките.
Налице ли е свързаност по смисъла на чл. 127 от Регламент за изпълнение ЕС №
2447/2015 год. между купувача и доставчика на стоките, в ролята му на продавач; -
Доказателства в подкрепа на разходите, които се включват в данъчната основа на
основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС.
В акта било отразено, че в отговор на писмо с рег. № 32-259463/12.08.2021 год.
от жалбоподателя били представени приложена фактура (INVOICE) 3231/14.01.2021
год.; удостоверение за претърпяло щета моторно превозно средство, издадено от
страната износител с номер „40538192”; митническа декларация с MPH
21BG001009006704R5/23.03.2021 год.; договор за потребителски кредит CARU –
17569037/07.01.2020 год.
След проверка на приложените към митническата декларация документи било
установено следното: - не са налице доказателства в подкрепа на точността на
декларираната цена съгласно приложената фактура, като напр. договори, поръчки,
оферти, кореспонденция или др. подобни предшестващи сделката. Приложената към
митническата декларация фактура (Invoice) № 3231 от 14/01/2021 год. не съдържала
всички необходими реквизити, удостоверяващи договорните условия по сделката като:
условие на плащане, начин и срок на плащане, клаузи при неизпълнение или др. и
същата не може да служи в подкрепа на декларираните данни в МД относно
митническата стойност, а именно:
В ел. д. № 4/1 „Условие на доставка“ – „DAP – Доставено на място“;
В ел. д. № 4/1 „Наименование на местонахождението“ – „СЛИВЕН“;
4
В ел. д. № 4/16 „Метод за определяне на стойността“ – „1 – Договорна стойност
на внасяните стоки (чл. 70 от Кодекса)“
В ел. д. № 4/14 „Цена на стоката“ – 2200;
В ел. д. № 4/10 „Валута“ – USD;
В ел. д № 8/5 „Вид на сделката“ – Outright Purchase/sale
- не са представени никакви доказателства относно извършени плащания към
продавача;
- не са представени исканите документи и сведения, посочени в изх. писмо рег.
259463/12.08.2021 год.
При проверка на данните в представените документи и доказателства, се
установило следното:
1.В приложения към митническата декларация „STATE OF SOUTH CAROLINA
CERTIFICATE OF TITLE OF A VEHICLE“ c № 40538192 год. удостоверение за
претърпяло щета моторно превозно средство с VIN *****, издадено в страната на
износа е установено, че същият е на името на PROGRESSIVE CASUALTY
INSURANCE CO, *****. В полето, което удостоверява собствеността („ASSIGNMENT
OF VEHICLE“) като купувач е вписан GLOBAL AUTO EXCHANGE на 30.12.2020 год.
Липсват данни за друг собственик.
2.С приложената към митническата декларация фактура следва да се удостовери
продажба с купувач С. Г. Д.. Съгласно вписаната в нея дата, продажбата е на
14.01.2021 год. Вносителят не е представил договор, кореспонденция или други
документи, предшестващи сключването на сделката, поради което датата на фактурата
следва да се приеме и за дата на сключване на сделката.
3.Освен информация за продажната цена на автомобила в резултат от
проведения аукцион, са налице 10 броя изображения, удостоверяващи неговото
състояние. Наличните изображения доказват, че автомобилът е повреден (удар в
предната част на автомобила, отворени въздушни възглавници тип „завеса“).
Намерената информация се потвърждава и от описанието на автомобила към датата на
деклариране за свободно обращение, съдържащо се в ел. д. 6/8 на митническата
декларация – „Катастрофирал употребяван автомобил…“. Във връзка с горното няма
доказателства да е налице промяна в състоянието на автомобила към 29.12.2021 год.
датата на аукциона и към датата на допускане за свободно обращение – 23.03.2021 год.
4. Съгласно информацията в приложения коносамент (Bill of Lading), издаден от
FreeLine на 12.03.2021 год., автомобилът е натоварен в отправно пристанище Savannah
на 27.01.2021 год. и е с получаващо пристанище Burgas, Bulgaria. Наличните данни
относно износа на автомобила и натоварването в отправно пристанище с посока
България сочат, че последната сделка, удостоверена от компетентните власти в
5
страната на износа и с местоназначение митническата територия на Съюза за
автомобил с VIN ***** и изминати 44 970 miles, е продажбата между продавача
PROGRESSIVE CASUALTY INSURANCE CO, *****, на когото е издадено
удостоверението за автомобила и купувача GLOBAL AUTO EXCHANGE, който е
вписан като единствен купувач в него на 30.12.2020 год. След тази дата няма данни и
доказателства за осъществена продажба с купувач С. Г. Д. нито в представените към
митническата декларация документи, нито в отговор на отправеното искане от
митническите органи за допълнителна информация.
В акта е посочено, че предвид възникналите съмнения било отправено искане с
рег. № 32-273998/26.08.2021 год. за съдействие до Департамента на САЩ по вътрешна
сигурност, Митници и гранична защита, за предоставяне на информация и документи
по отношение на допуснати за свободно обращение в Република България и направена
проверка от страна на митническата администрация на САЩ е предоставена
информация с рег. № 32-98517/25.03.2022 год. за автомобил със същия VIN ***** от
страната на износ с продажна цена в размер на 9 298,25 USD. Същата превишава
повече от четири пъти декларираната пред митническите органи цена в размер на 2 200
USD при допускане за свободно обращение. В изпратената Buyer Receipt №
16225481/30.12.2020 е описан Stock № *****, както и номер на рама съвпадащ с
описания в „CERTIFICATE OF TITLE OF A VEHICLE” – LOT *****.
Наличните данни относно износа на автомобила и натоварването в отправно
пристанище удостоверяват, че последната сделка, потвърдена от компетентните власти
в страната на износа и с местоназначение митническата територия на Съюза за
автомобил с VIN ***** и изминати 44 970 miles, е продажбата с купувача GLOBAL
AUTO EXCHANGE, който е вписан като единствен купувач в CERTIFICATE OF
TITLE OF A VEHICLE на 30.12.2020 год. След тази дата са осъществени формалности
за износ за ЕC и няма данни и доказателства за осъществена продажба с купувач
жалбоподателя.
Във връзка с установеното, деклараторът е следвало да декларира действително
платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза. Действително платената или
подлежаща на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да
плати на продавача или която купувачът е платил или трябва да плати на трета страна
в полза на продавача на внасяните стоки и включва всички суми, които са платени или
трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки. Същата
следва да бъде коригирана при необходимост с елементите, които се добавят на
основание чл. 71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 год.
В акта е отразено, че при така изложената фактическа обстановка продажната
цена в размер на 9 298,25 USD е най-ниската установена действително платена цена на
6
автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата територия
на Съюза и същата следва да послужи за определянето на неговата митническа
стойност съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 год.
В приложената към митническата декларация фактура, са налице разходи за
международен транспорт в размер на 400 USD, които на основание чл. 71, пap. 1, буква
д) i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 год. се прибавят към митническата стойност на
стоките. Същите са изчислени във връзка с осъществен международен транспорт от
пристанище на натоварване Savannah, САЩ до пристанище на разтоварване Варна,
България. Липсват каквито и да било доказателства за извършеното плащане и за
степента, в която тези разходи са направени от купувача. На основание чл. 138, пap. 1
от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 транспортните разходи се оценяват
пропорционално на разстоянието до мястото на въвеждане на митническата територия
на Съюза, освен ако на митническите органи бъдат предоставени доказателства за
разходите, които биха възникнали при стандартна тарифа на навлото за превоз на
стоките до мястото на въвеждането им на митническата територия на Съюза.
На 23.03.2021 год. била допусната за свободно обращение една на брой
митническа декларация с отправно пристанище Savannah и място на разтоварване
Пристанище Бургас, за която са декларирани транспортни разходи до ЕС съответно
810,88 лева. Изчисленият размер възлиза на 810,88 лева. Разходите за международен
транспорт, посочени в приложената фактура към МД с MRN
21BG001009006704R5/23.03.2021 год. в размер на 400 USD (или 648,70 лева) са в най-
нисък размер, поради което, като стандартна тарифа на навлото за превоз до мястото
на въвеждане, следва да бъдат приети изчислените разходи в размер на 810,88 лева от
пристанище Savannah, САЩ до Пристанище Бургас, България.
В акта е посочено, че предвид горното митническата стойност на стоката,
допусната до свободно обращение с MRN 21BG001009006704R5/23.03.2021 год. се
определя в размер на 15 890,32 лева. (9 298,25 USD х вал. курс 1 USD/1.62175 лева = 15
079,44 лева + 810,88 лева) на основание чл. 70 и чл. 71, пар. 1, буква д) i) от Регламент
(ЕС) № 952/2013 год.
С оглед определения нов размер на митническата стойност за стоката от МД с
MRN 21BG001009006704R5/23.03.2021 год. на основание чл. 77, § 1, буква а) от
Регламент (ЕС) № 952/2013 год. възниква вносно митническо задължение. На
основание чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 год. митническото задължение
възниква на датата на приемане на митническата декларация, а именно 23.03.2021 год.
На основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 год., при прилагане на ставка
10 % за вносно мито, съответстваща на декларирания тарифен код за стоката ще бъде
определен дължим размер, както следва: определена митническа стойност, лв. –
15 890,32; определено мито (А00), лв. (кол. 1 х 10%) – 1 589,032.
7
На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от
Регламент (ЕС) № 952/2013 год. и с чл. 77, § 2 от същия регламент на датата на
възникване на митническо задължение и за ДДС, а именно на 23.03.2021 год., която е
дата на приемане на МД. На основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС данъчната основа при
внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на стоката ще бъде определена в размер,
както следва: определена митническа стойност, лв. – 15 890,32; определено мито
(А00), лв. – 1 589,032 и определена данъчна основа (кол. 1 + кол. 2), лв. – 17 479,35.
Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на
основание чл. 67, ал. 1 от същия закон, задължението за ДДС при внос по смисъла на
чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на стоката е в размер на: определена данъчна основа, лв. (В00) –
17 479,35; определен ДДС, лв. (кол. 1 х 20%) – 3 495,87
Сравнявайки размера на вземанията, който е изчислен и заплатен на база
данните Декларирани за стока от МД с MRN 21BG001009006704R5/ 23.03.2021 год. с
този, който е установен след определяне на тяхната митническа стойност е
констатирано, че последният е по-висок с общо 3 943,18 лв. (1 232,24 лв. мито и 2
710,94 лв. ДДС).
В акта е посочено, че при поставяне на стоката под митнически режим,
допускане за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009006704R5/23.03.2021 год.
жалбоподателят е осъществил състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, като е избегнал
частично заплащане на вносно мито в размер на 1 232,24 лв. и други държавни
вземания (ДДС) в размер на 2 710,94 лв. (общо 3 943,18 лв.). Общият размер на
избегнатото мито и други държавни вземания (ДДС) не надхвърля 35 на сто от
митническата стойност на стоката, която възлиза на 15 890,32 лв. В акта е отразено, че
датата на извършване на нарушението е датата на приемане на МД MRN
21BG001009006704R5, а именно 23.03.2021 год.; както и че мястото на извършване на
нарушението е митническото учреждение, в което е приета митническата декларация, а
именно МБ Сливен, ТД Митница Бургас, код BG001009. Актът бил връчен на
жалбоподателя на 23.06.2022 год. (л. 10 – л. 16 от административнонаказателната
преписка).
На 01.07.2022 год. в ТД Митница – Бургас, МБ – Сливен от процесуален
представител на жалбоподателя било подадено възражение против съставения АУАН
(л. 66 – л. 75 от административнонаказателната преписка)
Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП №
BG2022/1000-2015/25.10.2022 год., издадено от Началник отдел „МРР“ към ТД
„Митница“ – Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от
ЗМ било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3943,18 лева,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, а
именно: мито в размер на 1232,24 лева и ДДС в размер на 2710,94 лева на основание
8
чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ. В обстоятелствената част на НП е отразено подаденото от
процесуалния представител на жалбоподателя възражение против съставения АУАН,
което административнонаказващият орган приел за неоснователно. Посочено е в НП,
че посочените възражения касаят друго производство по издаване на решение от
Директора на Агенция „Митници“, с което се начисляват и събират невнесени мита и
същите са ирелевантни в конкретния случай и в конкретното производство.
Административнонаказващият орган е приел, че приложените документи и фактури са
само и единствено доказателство за това, че стоката е декларирана на по – ниска
стойност в сравнение с тази, определена след събраните в преписката писмени
доказателства; както и че приложеното потвърждение от продавача, както и фактурата
са частни документи, които не разполагат с обвързваща материална доказателствена
сила и от тях е видно единствено, че е налице сделка между лицата за 2 200 USD за
процесния автомобил, но липсвали доказателства, че реално е заплатена тази сума.
Посочено е в НП, че видно от документите, изпратени от митническата администрация
в САЩ, касаещи именно същия процесния автомобил, продажната цена от страната на
износ е общо в размер на 9 298,25 USD, включваща 8 525,00 USD – декларирана
стойност на автомобила при износа и начислени такси в размер на 773,25 USD; както и
че същата превишава повече от четири пъти декларираната пред митническите органи
цена в размер на 2 200 USD при допускане за свободно обращение. В НП е отразено, че
предоставените документи от митническата администрация в САЩ са официални
документи и имат обвързваща материална доказателствена сила и именно поради това
административнонаказващият орган се е съобразил с информацията в тях при
определяне на митническата стойност на стоката. Административнонаказващият орган
е приел, че направеното възражение не сочи нови факти и обстоятелства, които да
променят установената фактическа обстановка, а подкрепят констатациите на
митническите органи за извършеното нарушение. НП било връчено на жалбоподателя
на 27.10.2022 год. с обратна разписка (л. 1 – л. 9, л. 115 – л. 116 от
административнонаказателната преписка) .
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес
от обжалването.
Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.
Съдът не приема доводите жалбата и на процесуалният му представител в с.з.
относно незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, който избегне или направи
опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на
9
други публични вземания, събирани от митническите органи се наказва за митническа
измама.
В конкретния случай безспорно е установено, че за процесния автомобил марка
CHEVROLET с шаси *****, допуснат за свободно обращение с МД с MRN
21BG001009006704R5/23.03.2021 год. е установена цена в размер общо на 15 890,32
лева. (9 298,25 USD х вал. курс 1 USD/1.62175 лева = 15 079,44 лева + 810,88 лева),
която по-висока от цената на стоката, на базата на която е определена митническата
стойност на автомобила в размер на 2 200 USD. Безспорно се установява, че във връзка
с направено искане за съдействие до Департамента на САЩ по вътрешна сигурност,
Митници и гранична защита, за предоставяне на информация и документи по
отношение на допуснати за свободно обращение в Република България и направена
проверка от страна на митническата администрация на САЩ е предоставена
информация, че процесния автомобил със същия VIN ***** от страната на износ е с
продажна цена в размер на 9 298,25 USD. Безспорно е установено и, че са налице
разходи за международен транспорт в размер на 400 USD, които също следва на
основание чл. 71, пap. 1, буква д) i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 год. да се прибавят
към митническата стойност на стоката.
С оглед гореизложеното безспорно е установено, че жалбоподателят е
осъществил състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ, като е избегнал частично заплащане на
вносно мито в размер на 1 232,24 лева и на ДДС (публично държавно вземане) в
размер на 2 710,94 лева, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателна отговорност и следва да понесе наложеното
административно наказание.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано
извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира,
че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за
присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва
да се възложат в тежест на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, се присъжда и възнаграждение в размер на, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 на
чл. 63д от ЗАНН е посочено, че в случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
10
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1
от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет
по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл. 27е от НЗПП
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 150,00 лева. С
оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG2022/1000-
2015/25.10.2022 год., издадено от Началник отдел „МРР“ към ТД „Митница“ – Бургас,
с което на С. Г. Д. с ЕГН ********** от с. Р., общ. М., обл. П., е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 3943,18 лева, представляваща 100% от
размера на избегнатите публични държавни вземания, а именно: вносно мито в размер
на 1232,24 лева и ДДС в размер на 2710,94 лева на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ
за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА С. Г. Д. с ЕГН ********** от с. Р., общ. М., обл. П., да заплати в
полза на Агенция Митници разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
11