РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Бургас , 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ в публично заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20202120104788 по описа за 2020 година
Производството е е образувано по повод постъпила искова молба на П. Н. К.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** Адрес за призоваване: гр. Бургас, с
адрес на кантората ***** чрез Д.И. К.- адвокат вписан в регистъра на
Адвокатска колегия — адвокатски №******.
С исковата молба се иска да постановяване на решение с което да се
осъди И. Я. К., ЕГН ********** да заплати на П. Н. К., ЕГН **********
сумата от 1430 /хиляда четиристотин и тридесет лева/, представляващо
заплатеното от ищеца възнаграждение по развален договор за поръчка -
полагане на топлоизолация и мазилка на стена на сграда находяща се в
гр.Бургас, ****** УПИ Х****, сключен на 05.03.2020 год., ведно със
законната лихва, начиная от предявяване на иска, до окончателното
погасяване на задължението. Претендират се разноски за исковото
производство, включително за адвокатско възнаграждение.
В молбата ищеца излага твърдения,че на 05.03.2020 год. сключл с
ответника договор, по силата на който последния следвало да извърши
полагане на топлоизолация на стена на собствения на ищеца имот находящ се
в гр.Бургас, ***- кв..***** УПИ Х****, чрез залепяне с лепило и дюбели на 5
1
см. Топлоизолация /стиропор/, шпакловане на топлоизолацията и полагане на
мазилка.
Работата следвало да бъде изработена с материали на ищеца, като изборът им
бил направен от ответника, а ищеца ги заплатил.
Изпълнителят следвало да изпълни възложеното като в договора не бил
договорен изричен срок. За изработеното се уговорили ответника да получи
възнаграждение в размер на 1430 лева.
Съгласно уговореното, възнаграждението си ответника следвало да получи на
две части, аванс в размер на 700 лева, а окончателното плащане следвало да
бъде извършено след полагане на мазилката.
След сключване на договора ищеца и ответника заедно с ответника
строителен хипермаркет, от където били закупени и доставени необходимите
материали.
След като били доставени материалите, ответникът не започнал
работата веднага.
Появил се след известно време и започнал полагането на изолацията.
Споделил на ищеца, че е зле финансово, поради което ищеца наред с
платения аванс, още на няколко пъти му заплатил сумата изцяло без работата
да е извършена.
След като получил сумата изцяло, ответникът преустановил
комуникацията с ищеца и не работил на обекта.
Ищеца на основание чл.262, ал.2 от ЗЗД във връзка с чл.87, ал.1 от ЗЗД,
отправил към ответника покана за завършване на работата в двуседмичен
срок от получаване на исковата молба, като го уведомява, че в случай, че не
извърши това, приема договора за развален.
В срока за отговор не е депозиран такъв.
В съдебно заседание, ответницата редовно призована не се явява и не
се представлява. Не е депозирала и отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
2
с исковата молба.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК,
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от представените по
делото писмени доказателства и от показанията на разпитания в хода на
делото свидетел.
Отправено е искане от страна на процесуалния представител на ищеца
за присъждане на разноски. Видно от приложения списък, такива се
претендират в размер на 457.20лева.Съдът намира, че разноските в този
размер следва да се възложат в тежест на ответника.
Поради горното, съдът, постановява настоящото неприсъствено
решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Я. К., ЕГН **********, с адрес: ****** ДА ЗАПЛАТИ НА П. Н.
К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** Адрес за призоваване: гр.
Бургас, с адрес на кантората ***** сума в размер на сумата от 1430 /хиляда
четиристотин и тридесет лева/, представляващо заплатеното от ищеца
възнаграждение по развален договор за поръчка -полагане на топлоизолация
3
и мазилка на стена на сграда находяща се в гр.Бургас, ***- кв..***** УПИ
Х****, сключен на 05.03.2020 год., ведно със законната лихва, начиная от
предявяване на иска, до окончателното погасяване на задължението
ОСЪЖДА И. Я. К., ЕГН **********, с адрес: ****** ДА ЗАПЛАТИ
НА П. Н. К., ЕГН ********** сума в размер на 457.20 лева, сторени по делото
разноски.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала!, К.К.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4