№ 486
гр. Велико Търново, 21.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И.А
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20234110200319 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Я. А. А., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул..., обжалва НП
№22-1275-001119/05.09.2022год. на Началник Сектор ПП към ОДМВР
гр.В.Търново, с което за административно нарушение и на основание
чл.174ал.3пр.2 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, а на
основание НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са отнети 12/дванадесет/ контролни
точки.
Счита, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а така също и на материалния закон. В
съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представя писмени
становища, като поддържа жалбата. Отправя искане за отмяна на НП, а
алтернативно за намаляване на наложените наказания.
Ответникът по жалбата не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери
за установено следното :
С наказателно постановление №22-1275-001119/05.09.2022год. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР гр.В.Търново, било констатирано, че
1
жалбоподателят Я. А. А. на 18.07.2022г. в 16:00 часа в общ.В.Търново на път
първи клас №5, км 106+400/до бензиностанция „Ромпетрол“/ в посока
центъра на гр.В.Търново, управлява собствения си лек автомобил "Волво В
40" с рег.№..., бял на цвят, като отказва да му бъде извършена проверка за
употребата на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство „Дрегер Drug Test 5000“ с фаб.№ARHJ-0011. На А. е издаден талон
за изследване с бланков номер 124612/18.07.2022год., като на водача са
връчени 7 броя стикери А047628.
Предвид на това, за административно нарушение и на основание
чл.174 ал. 3 пр.2 от ЗДвП - „отказва да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не
изпълни предписание за химико-токсилогическо лаб.изследване за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози” са му
наложени административни наказания глоба от 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание НАРЕДБА №
Iз-2539 от 17.12.2012 г. са отнети общо 12 точки.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение GA №602778 от 18.07.2022год.,
съставен от св.Й. И. – мл.автоконтрольор в сектор ПП към ОДМВР
гр.В.Търново в присъствие на свидетеля на констатиране на нарушението и
съставяне на АУАН – В. Г.. В АУАН е констатирано нарушение на
чл.174ал.3пр.2 от ЗДвП. Жалбоподателят А. е получил АУАН, като
връчването е удостоверено с подписа му. В АУАН е вписано, че няма
възражения. В АУАН е описано, че е издаден талон за медицинско
изследване 124612/18.07.2022год., като видно от приложеното заверено копие
към делото на л.19, жалбоподателят е получил екземпляр.
От показанията на св.И. и св.Г. става ясно, че на 18.07.2022год. са
били дежурен екип в Сектор ПП ОД МВР В.Търново. Около 16 часа са
изпратени по сигнал за настъпило ПТП в района на бензиностанция
„Ромпетрол“ на път първи клас №5, км 106+400. На място било установено,
че причина за ПТП било виновното поведение на водача Я. А. на лек
автомобил "Волво В 40" с рег.№..., бял на цвят, който навлязъл в лентата за
насрещно движение и се ударил челно в друг автомобил. Имало пострадало
лице – пътник от другия автомобил. Съставени били констативен протокол за
2
ПТП, АУАН GA №602777/18.07.2022год. срещу А. за адм.нарушение по
чл.16ал.1т.1пр.1 от ЗДвП. Впоследствие било издадено НП 22-1275-
001057/19.08.2022год. срещу А., което влязло в сила на 15.02.2023год.
Цитираните актове са приложени по делото на л.63-68. Водачът А. бил
тестван с техническо средство за употреба на алкохол на място, като пробата
била отрицателна. След това бил поканен в РУ за тестване с техн.средство за
употреба на наркотични вещества и техните аналози. Същият заявил, че не
иска да бъде тестван, като за отказа бил съставен процесния АУАН в негово
присъствие. Издаден и бил връчен талон за изследване с бланков номер
124612 със съответен брой стикери, като лицето имало право да се яви в
ЦСМП при МОБАЛ В.Търново за даване на проба кръв и/или урина. Видно
от писмо отговор изх.№11-66/14.03.2023год. /лист 43 от делото/, то жалб.Я.
А. не е бил регистриран, т.е. не се явил за даване на биологична проба. При
това фактът на отказа е установен от показанията на двамата полицейски
служители. Отделно от това в жалбата и по делото, не се оспорва факта на
отказа.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи.:
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42
и чл.57 от ЗАНН. НП и АУАН са издадени от материално компетентни
органи с оглед МЗ 8121з-1632/02.12.2021год. Достатъчно точно и ясно е
посочено мястото на нарушението в АУАН и НП. Налице е пълно и точно
описание на извършеното нарушение с всички обективни признаци.
Изискване на ЗАНН е да бъдат посочени данни за свидетелите по начин, че да
могат на бъдат индивидуализирани.
Полицейските служители – св.И. и св.Г. са категорични, че
жалбоподателят А. е отказал да бъде тестван с техн.средство за установяване
на употреба на наркотични вещества. АУАН няма презумптивна
доказателствена сила, но констатацията на контролния орган не са
разколебава от други доказателства. В този смисъл съдът приема, че е налице
отказ от страна на жалбоподателя да бъде тестван за употреба на наркотични
вещества с техническо средство. Издаден му бил талон за медицинско
изселване, но жалбоподателят не се явил за даване на биологична проба. В
3
случая не се е явил за вземане на кръвна проба и е отказал да изпълни
предписание за даване на кръвна проба. Принципно положение съгласно
чл.3ал.1 от Наредба №1/2017 год. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, че при извършване
на проверка на място от контролните органи, употребата на наркотични
вещества или техните аналози се установява с тест. Съгласно чл.3ал.2т.1,
когато лицето откаже да бъде тествано, то употребата се установява с
химико-токсилогично лабораторно изследване. В случая е дадена възможност
на водача да се яви за вземане на кръвна проба като му е издаден талон за
медицинско изследване. Същият не се е възползвал от това свое право, което
не изключва санкциониране на изразения от него отказ за тестване с
техн.средство. В чл.3ал.1 от Наредба №1/2017год. е предвидено тестването да
се извършва при проверката на място. Тази нормативна разпоредба не би
следвало да се тълкува буквално, като се изпада в крайност и тестването да
бъде извършвано едва ли не в самия автомобил на водача, в положението в
което е спрян, точната секунда на проверката и т.н. В конкретния случай се
установи, че е извършена комплексна проверка на водача първо за алкохол,
обработката на ПТП и накрая е поканен в сградата на РУ В.Търново да бъде
тестван с техн.средство за употреба на наркотични вещества. При това е
налице точно описание в АУАН. Цитираната наредба не фиксира точното
време за проверка с техн.средство след спиране на водача, като тестването в
по късен момент е даже в полза на водача, т.е. това е фактически въпрос. Не е
установено да са употребени наркотични вещества от жалбоподателя в този
период от спирането му за проверка до поканата за тест. Тези разсъждения се
отнасят и за възможността да се яви за кръвна проба след отказа за тестване с
техн.средство в 45 минути от връчване на талона за медицинско изследване.
В случая обаче водача не се е възползвал от тази възможност, а е получил
талона. Наложената практика в Сектор ПП В.Търново тестването за
наркотични вещества с техн.средство да се извършва в сградата на ОД МВР
В.Търново според настоящия състав е законосъобразна, като не влиза в
противоречие с Наредба №1. При това лицето е било поканено да бъде
тествано при първа възможност от контролните органи след проверката, т.е.
незабавно. Не съществува изискване за документиране на особеното
поведение на лицето, което налага необходимостта от проверка съгласно
чл.5ал.1 от Наредба №1 в протокол за извършване на проверка за употреба на
4
наркотични вещества и техните аналози. Такова задължение за контролния
орган съществува при реално извършена проверка съгласно чл.5ал.2 без оглед
на това дали резултата е положителен или отрицателен/приложение №2 към
чл.5ал.2/. При отказ за тестване няма изискване за съставяне на такъв
протокол.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП.
АУАН е издаден непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в
шестмесечния срок от тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е
връчено НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има давността
за налагане на наказание.
По такъв начин, с деянието си А. е осъществил от обективна и субективна
страна, умишлено – при пряк умисъл, състава на адм.нарушение по чл.174ал.3
от ЗДвП, тъй като на посочените по-горе дата и място е отказал да му бъде
извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози и не изпълнил предписание за химико-
токсилогическо лаб.изследване за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози, след като е управлявал МПС.
В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена, правилно
наказващия орган се е позовал на санкционната норма, действала към
момента на деянието. Наложените наказания са в предвидения от закона
твърд размер.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай.
Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни
по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му,
вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се
отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.
Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност
и характера на засягане на обществените отношения. Това нарушение е
свързано със защита на обществения интерес за безопасност по транспорта.
Не е необходимо да са настъпили някакви вредни последици, тъй като
нарушението е формално. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от нарушения от същия вид.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от
5
17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение. Чл.6ал.1т.3/в редакцията към
момента на деянието/ предвижда отнемане на 12 контролни точки за
нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно „за отказ на
водач, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за медицинско изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта му и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (чл. 174, ал. 3 ЗДвП)“. Отнемането на контролни точки не е
административно наказание, поради което липсата на изчерпателна
юридическа квалификация на основанието за отнемане на контролните точки
– конкретната разпоредба от акта, не се отразява върху действителността на
наказателното постановление. След извършената проверка, съдът установи,
че за извършеното нарушение, правилно е определен размера контролните
точки които следва да се отнемат, след влизане в сила на НП. Отнемането на
съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона, а
отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен
административен акт.
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна, а
НП следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №22-1275-
001119/05.09.2022год. на Началник Сектор ПП към ОДМВР гр.В.Търново, с
което на Я. А. А., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул..., за административно
нарушение и на основание чл.174ал.3пр.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 2000/две хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/
6
месеца, а на основание НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са отнети
12/дванадесет/ контролни точки, като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7