Решение по дело №180/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин против решение №156/16.05.2019г., постановено по АНД №292/2019г. по описа на РС-Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 18-0953-000179/27.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с което на ответника по касация П.И.К. за нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв на основание чл. 179,ал.3, т.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.100,ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв на основание чл.185 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Сочи се от касатора, че решението е неправилно, тъй като изводите на съда не съответстват на установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства. Сочи се , че мотивите са бланкетни, както и че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство.

Иска се да бъде отменено решението на районния съд и да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът по делото оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е основателна, поради което следва да бъде уважена.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон , намира жалбата за неоснователна.

Установява се по делото от събраните в административното производство и въззивната инстанция доказателства, че на 01.02.2018г.  около 17,05ч. ответникът по касация управлявал ППС - товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег.№ Х5159ВВ, К1, лична собственост с прикачено двуосно ремарке  с рег.№ Х7263ЕЕ , К2, без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10,ал.1,т.1 от ЗП. Не бил залепен валиден винетен стикер на предното стъкло на автомобила , а е бил налице на стъклото невалиден винетен стикер , който не бил премахнат. Прието е от контролните органи, че от водача е извършено нарушение на чл.100,ал.2 от ЗДвП и на чл.139,ал.5 от ЗДвП-не е залепен валиден винетен стикер или не е премахнат същия след неговото изтичане и управление на МПС за превоз на товари по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл.10,ал.1,т.1 от ЗП, поради което на водача е съставен АУАН. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление. Видно от административно-наказателната преписка след съставяне на АУАНа от водача е заплатена винетна такса за товарния автомобил К3.

В съдебното производство от наказаното лице са представени доказателства , установяващи технически допустимата маса на товарния автомобил-3500 кг.  

При така установената фактическа обстановка Районен съд Видин е направил извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и е отменил същото , тъй като нито в АУАН , нито в НП е описано пълна и точна фактическа обстановка, като е обосновал изводите си с липса на посочване при коя редакция на закона е подведен под отговорност жалбоподателят , което е ограничило правото му на защита.

Направените от съда правни изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление се възприемат от настоящата инстанция, но по различни от изложените от районния съд съображения.  

Наказателното постановление е незаконосъобразно. С наказателното постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, във вр. с чл. 179, ал. 3, т. 2 от ЗДвП . Цитираните разпоредби към момента на извършване на деянието и момента на издаване на наказателното постановление не са били с променяно съдържание . Санкционната норма, въз основа на която е ангажирана отговорността на нарушителя е изменена и допълнена с ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., поради което подобно изменение не би могло да бъде съобразено от административно-наказващия орган. Аналогични изводи следва да бъдат направени и за посочените като нарушени разпоредби .  Задължение на съда е да индивидуализира времево приложимата разпоредба.

Видно обаче от санкционната норма-чл.179,ал.3 от ЗДвП в приложимата редакция, същата съдържа различни състави на АНО , като налагането на административното наказание е в зависимост от вида на управляваното ППС или състав от ППС. Обстоятелствената част на АУАН и НП не съдържа никакви данни относно технически допустимата маса на управляваното ППС/респ. състав от ПС . В съставения АУАН и НП е посочено , че жалбоподателят е управлявал товарен автомобил с ремарке, които са индивидуализиран с рег. номер, марка и модел/относно автомобила/, но не и с технически допустима маса , посочени са и категориите им, но същите подлежат на проверка от съда по изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства. Горните обстоятелства са от съществено значение за преценка на административно-наказателния състав , въз основа на който следва да бъде ангажирана отговорността на водача. Напрактика не може да се направи извод за значими обстоятелства, което прави невъзможно определянето на фактите с правно значение относно индивидуализацията на извършеното нарушение. Видно от посоченото в АУАН и НП относно товарния автомобил е посочено , че същият е категория К1 , но представеното свидетелство за регистрация удостоверява различна категория-К3 . Такава е и заплатената винетна такса след извършената проверка. Горното опровергава констатациите на административно-наказващия орган относно осъществения административно-наказателен състав. По отношение на ремаркето не са налични никакви данни в административно-наказателното производство относно неговата технически допустима маса , липсва посочена дори марка и модел. Констатираният пропуск е отнсоно релевантни обстоятелства, които е следвало да намеря отражение при описание на нарушението съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Според настоящата инстанция, наказващият орган не е спазил изискването за точно описание на нарушението, с оглед преценката на осъществения административно-наказателен състав. Непосочването на релевантни за ангажиране на административно-наказателната отговорност факти води до нарушаване правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, както и възпрепятства съда да извърши преценка за законосъобразността ангажираната административно-наказателна отговорност. Горното води до незаконосъобразност на НП в тази част и е основание за неговата отмяна.     

По отношение на другото, вменено на водача нарушение, също не е ясно за какво именно деяние е ангажирана отговорността му-дали за непремахнат винетен стикер или за непоставен такъв . Посочената като нарушена норма-чл.100,ал.2 от ЗДвП визира задължението на водача да постави винетния стикер на предното стъкло на автомобила при наличие на такъв, а в случая е вменено друго нарушение , че е не е заплатена винетна такса. За непремахнатия стикер не е посочена нарушена разпоредба. Горното обуславя незаконосъобразност на наказателното постановление и в тази му част.

Предвид гореизложеното решението на районния съд, с което е отменено наказателното постановление , като краен резултат е правилно и следва да бъде оставено в сила. Наказателното постановление е незаконосъобразно. Същото е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН при неясни обстоятелства относно категорията на ППС и неизяснени приложими материално-правни норми, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното Съдът

 

                 РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №156/16.05.2019г., постановено по АНД №292/2019г. по описа на РС-Видин.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                  2.