Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 9

гр. Брезник  16.05.2018 г.

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Районен съд Брезник – наказателна колегия, в публичното заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия: РОМАН НИКОЛОВ

при участието на секретаря М. Г. като разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 9 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

В законоустановения срок И.К.С. ***, с ЕГН: ********** е обжалвал наказателно постановление № 16-0249-000123 от 19.05.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл. 101, ал. 3, т. 6 от ЗДвП и моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата.

Районен съд Брезник, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

На 27.04.2016 г. на жалбоподателят е съставен АУАН с бланков номер 532349 за това, че на същата дата в 17.55 часа в гр. Брезник по ул. „Андрей Михайлов“, с посока на движение от гр. Трън към гр. Перник, управлява лек автомобил „Мерцедес“ „Е 250 Д“ с ДК№ РК 92-31 ВМ, собственост на К. С. Р., като при проверката не е представил свидетелство за регистрация МПС, управлява автомобила без включени дневни или къси светлини и управлява МПС на което, липсва по един елемент за закрепване всяка от 4-те джанти. Актът е предявен и подписан от нарушителя без възражения. Впоследствие е издадено оспореното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителят Е.Х.К., който е потвърдил установеното от него с АУАН, че жалбоподателя не е представил свидетелство за регистрация МПС, управлявал е автомобила без включени дневни или къси светлини и на автомобила, липсвал по един елемент за закрепване всяка от 4-те джанти. 

АУАН и НП съдържат всички реквизити по чл. 42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. При издаването на наказателното постановление са спазени всички процесуални правила и норми. Актът и наказателното постановление са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Административното нарушение е описано с дължимите по закон обективни елементи – време, място на извършване и изпълнително деяние, поради което и повдигнатото обвинение е ясно и безпротиворечиво. Деянията са били правилно квалифицирани от АНО като нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 2, чл. 70, ал. 3 и чл. 101, ал. 3, т. 6 от ЗДвП и правилно е наложено наказание по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то, чл. 185 и чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Установените фактически обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. Безспорно установеното административно нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Действително нито в ЗАНН, нито в ЗДвП са въведени критерии за маловажност на административното нарушение въобще и в частност. Според чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. В този смисъл е приложима разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК във вр. с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Същата сочи, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление (нарушение) с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление (нарушение) от съответния вид. По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно е извършил вменените му във вина нарушения. Така жалбоподателят, допускайки процесните нарушения, е действал умишлено, при което е съзнавал обществено опасния характер на деянията, предвиждал е обществено опасните им последици и е искал настъпването им. По делото безспорно е установено и доказано, че на 27.04.2016 г. бил спрян от пътни полицаи, тъй като управлявания от него автомобил е бил без включени дневни или къси светлини. При проверката се установило, че не може да представи и не носи свидетелство за регистрация МПС и на автомобила, липсвал по един елемент за закрепване всяка от 4-те джанти. В случая се касае за лице системен нарушител на нормите на ЗДвП, видно от справката му за нарушител представена от АНО до това НП по отношение на С. има издадени 6 фиша, 11 АУАН и 10 НП, както и 1 бр. ЗПАММ.

Предвид определянето на глобата в абсолютен размер, именно такова наказание следва да понесе жалбоподателят, каквото е наложил и административно-наказващият орган. Намаляване на наказанието под законоустановения размер е недопустимо.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р     Е     Ш     И     :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-0249-000123 от 19.05.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на И.К.С. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл. 101, ал. 3, т. 6 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________