Р Е Ш Е Н И Е
№ 365
22.11.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Добрич, в публично
заседание на втори ноември, две
хиляди двадесет и първа година, трети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от съдия
Н.Каменска адм. дело № 433 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал.
5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н.Ч.С. срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0851-000375 от 15.08.2021 г., издадена от Д.Д.- началник група в Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР-Добрич, с която на жалбоподателя на
основание чл.171 т.1 б”б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е приложена принудителната
административна мярка „ Временно
отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца“.
Жалбоподателят не е съгласен с издадена
заповед, като счита, че са допуснати нарушения при връчването на Талон за изследване, което е довело до лишаването му от възможността да даде кръвна проба.
Заявява, че не е бил съгласен с показанията на техническото средство, отчело
0,88 на хиляда наличие на алкохол в издишания въздух, но поради това че талонът
за кръвно изследване не му и бил връчен
в 19,00 часа, както е отбелязано в него, а около 19,30 часа, било
изтекло времето за явяване в ЦСМП – Добрич. Моли заповедта да бъде отменена. В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, адв.И., заявява, че поддържа
жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът, началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Добрич, не изразява становище.
Жалбата е допустима. Съгласно чл. 172,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) обжалването заповедите от вида
на процесната, издадена по реда на чл. 171, ал.1,т. 1, б. "б. " от ЗДвП, се извършва по реда на АПК. Жалбата е подадена
от адресата на заповедта и е срещу годен за оспорване административен акт. Заповедта е връчена на 25.08.2021 г., а жалбата срещу нея е постъпила в
съда на 07.09.2020 г., т.е. в законоустановения 14-дневен
срок.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Оспореният административен акт е
правилен, законосъобразен и не страда от визираните в жалбата пороци.
Въз основа на приетите по делото писмени
доказателства и твърденията в жалбата,
съдът приема за установено по делото следното:
С оспорената
заповед на Н.Ч.С., на основание чл.171
т.1 б”б“ от ЗДвП, е приложена принудителната административна мярка „ Временно
отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца“, затова, че на 15.08.2021 г., около
18,51 часа в гр.Добрич по бул.Русия, в посока Автогара управлява лек автомобил
„Пежо 206“ с рег. № ТХ 1951 ХН при наличие на алкохол в издишания въздух от
0,88 на хиляда, отчетено при проверка от контролните органи с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с инв. № ARВА-0100.
За деянието е съставен
Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 447438/15.08.2021
г. за нарушение по чл.5, ал.3 т.1, предл. 1 от Закона за движение по пътищата. На същата
дата е издадена и оспорената Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0851-000375.
Видно от приложената към заповедта разписка, заповедта е била връчена на
25.08.2021 г.
На водача е издаден
и връчен Талон за медицинско химическо изследване на кръвта № 072415, но в
преписката няма данни, изследването да е извършено.
Процесуалния представител
на жалбоподателя представя Протокол № 743 от съдебно заседание, проведено на
29.10.2021г., от който се установява, че за нарушението е издадено и
наказателно постановление, което е било обжалвано и пред РС-Добрич и е
образувано нахд № 20213230201086/2021 г. по описа на съда, отложено за
17.12.2021г.
Горната фактическа
обстановка е установена от писмените доказателства. Жалбоподателят не оспорва
обстоятелството, че е бил проверен за употреба на алкохол с техническо
средство, което отчело резултат 0,88 промила в издишания въздух, но заявява, че
не е съгласен с показанието на техническото средство.
По делото служебно
бяха изискани доказателства за изправността на уреда като с писмо с изх. №
851000-12870 от 17.09.2021г. началникът на Сектор „Пътна полиция“ е представил
Списък с изх. № 3286р-19688 от 23.04.2021г.
на лабораторията за проверка на средствата за измерване, от който е
видно, че техническото средство, представляващо анализатор на алкохол в дъха, с
което е отчетено употребеното количество алкохол от жалбоподателя на
15.08.2021г., Дрегер 7510 с фабр. № ARВА-0100, е преминало теста на
лабораторията за изправност.
Съдът приема за
доказано твърдението на жалбоподателя, че Талонът за медицинско изследване му е
бил връчен към момента на приключване на проверката, около 19,30 часа, а не
както погрешно е отбелязано в него в 19,00 часа. Това обстоятелство се
установява от показанията на разпитания като свидетел служител на Първо
РУ-Добрич, А.Н.А., свидетел на нарушението, който потвърждава, че проверката
продължава около 30 минути и от вписаното в съставения АУАН време на извършване
на нарушението 18,51 часа.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема жалбата за неоснователна.
Фактическото
основание за прилагане на оспорената ПАМ е установената употреба на алкохол от
жалбоподателя в момента на проверката от контролните органи с техническото
средство. Налагането на ПАМ, непосредствено след извършването на проверка с
анализатор за алкохол в дъха и отчитането на резултата от 0,88 на хиляда, е в
съответствие с целите на принудителните административни мерки, заложени в чл.22
от ЗАНН, съгласно която за предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни
мерки. Съгласно чл.23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се прилагат
принудителни административни мерки, техният вид, органите, които ги прилагат, и
начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване се уреждат в
съответния закон или указ.
Съгласно разпоредба
на чл. 171, т. 1, б.“б“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението
по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат
принудителната административна мярка
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо
лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с
друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или
техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо
средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде
биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване - до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18
месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с
доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са
определящи;
В случая мярката е
наложена в съответствие с цитираната нормативна уредба с цел осигуряване
базопасността на участниците в движението, след като е било налице фактическото
основание за прилагане на процесната ПАМ – установено управление на МПС след
употреба на алкохол чрез измерване в издишания въздух над 0,5 на хиляда. Затова
съдът приема, че заповедта, с която е приложена ПАМ спрямо жалбоподателя се явява постановена в
съответствие с материалния закон.
Заповедта е
издадена от компетентен орган. Според разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 4, т. 5, буква
"а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица.
Издателят на
заповедта е упълномощен със Заповед № 357з-815/19.04.2017г. на директора на ОД
на МВР Добрич, видно от т.1.1.3 да налага принудителните административни мерки
по реда на чл.171, ал1, т.1 от ЗДвП.
Заповедта е в
писмена форма и съдържа мотиви - фактическите и правните основания за
налагането на процесната ПАМ.
Съдът приема също,
че административното производство е проведено при липсата на съществени
нарушения на процесуалните правила. Не се установява нарушаване на правото на
защита на жалбоподателя.
Съгласно чл.3, ал.2
от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози (
наричана за краткост Наредбата), при съставянето на акт за установяване на
административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и
талон за изследване по образец съгласно приложение № 1.
Съгласно чл.6, ал.4
от Наредбата, в талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с
доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване.
При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат
отчетените показания от техническото средство.
В делото не се
съдържат данни жалбоподателят да е оспорил показанията на техническото средство
и затова да му е бил издаден талон за медицинско изследване.
От данните по
делото е видно, че след проверката с техническото средство, отчело 0,88 на
хиляда алкохол в издишания въздух, на водача е бил съставен АУАН серия GA №
447438/15.08.2021 г, който му е бил връчен и който той е подписал без възражения.
В представения по
делото Талон за медицинско изследване няма избран от жалбоподателя начин за установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта, тъй като липсва негов подпис срещу една
от двете опции в талона - доказателствен анализатор или медицински и химическо
изследване. Липсата на възражение в съставения АУАН, липсата на отбелязване в
издадения талон за медицинско изследване, че не се приемат показанията на
техническото средство, както и липсата на избран начин в талона за установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта, навеждат на извода, че жалбоподателят е
нямал намерение да даде кръв за химичен анализ.
Основание за този извод е и обстоятелството,
че в настоящото производство не се представят доказателства, че жалбоподателят
действително е искал, имал намерение да даде кръв за химичен анализ въз основа
на издадения му талон. В жалбата не се твърди и не се представят доказателства Н.С.
да е посетил медицинско заведение с издадения му талон, но да му е било отказано
вземането на кръвна проба, поради изтичане на определено време след часа,
вписан в талона. Ако жалбоподателят бе посетил медицинско заведение да даде
кръв за химичен анализ, но тази възможност му бе отказана, заради късното му
явяване, то тогава би било основателно възражението му, че погрешно вписания в
талона час на издаване е довел до нарушаване правото му на защита.
По горните
съображения съдът приема за неоснователни оплакванията за незаконосъобразност
на издадената заповед за налагане на ПАМ, поради това че водачът на МПС е бил
лишен от възможността да даде кръв за химичен анализ.
При наличните по
делото доказателства и липса на такива за фактическа обстановка, различна от
установената в акта, който се ползва с доказателствената сила по чл.189, ал.2
от ЗДвП, следва да се приеме, че са налице предпоставките по чл.171, ал.1, т.1,
б.“б“ от ЗДвП за издаване на заповед за прилагане на ПАМ, изразяваща се в
временно отнемане СУ на МПС до решаване въпроса за отговорността на водача.
Процесната ПАМ е приложена в съответствие с целта на
закона, както бе посочено по-горе. Целта на закона е незабавно да се
преустанови управлението на МПС под въздействието на алкохол над 0,5 на хиляда.
В случая ПАМ по чл.171, ал.1,
т.1, б.“б“ от ЗДвП, изразяваща се в лишаване от право да се управлява МПС, е
наложена за срок „ до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца“.
Към настоящият
момент жалбоподателят е лишен от право да управлява МПС по силата на
принудителна административна мярка до решаване на въпроса за отговорността,
т.е. до влизането в сила или отмяната на издаденото наказателно постановление.
Ето защо, като издадена от компетентен
орган, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила, в
съответствие с изискванията за форма на акта, при правилно
прилагане на материалния закон и в съответствие с
неговата цел, процесната заповед е законосъобразен
акт, а жалбата против нея е неоснователна и следва да се отхвърли.
Така мотивиран, Административен съд –Добрич
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Ч.С. срещу
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0851-000375 от 15.08.2021 г., издадена от Д.Д.-
началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Н.Каменска