Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 30.08.2019 година град Ихтиман
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 6 състав на
Двадесет и шести февруари две
хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар Надя Борисова
прокурор .................................
като разгледа докладваното от
съдиятата
гражданско дело № 1464 по описа за 2017 година,
намира следното
Искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 422 вр. с чл. 86 от ЗЗД..
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД” ЕАД, ЕИК., седалище и адрес на управление гр.
София, ул. «..» № ., представлявана от Г.
Б., изпълнителен директор, претендира установяване на вземане срещу ответнка Б.П.Д.
ЕГН ********** *** в размер на сумата от 650,40 лв. - главница за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София 1582,
общ. Искър, ж.к. „ ..“ бл.. вх. ., ап. аб. … за периода м.05.2013 г. до
м.04.2016 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 22.08.2017 г. до
окончателното изплащане на задължението, и сумата от 132,26 лв – лихва за
периода от 15.08.2014 г. до 10.08.2017 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 885/0510.2017 г. по ч.гр.дело № 1236/2017 г.
по описа на РС Ихтиман. Претендира разноски в заповедното и в исковото
производство.
В исковата молба се твърди, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „ … бл.., вх. ., ап. . Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи
условия, които в случая са влезли в сила по отношение на ответника. Съгласно
чл. 32, ал. 1 от ОУ, заплащането на топлинната енергия се извършва в 30-дневен
срок след изтичане на периода. Ответникът е ползвал топлинна енергия за периода
месец май 2013 г. до месец април 2016, която не е заплатена. Дяловото
разпределение на ползваната топлинна енергия в сградата, в която се намира
имотът, се извършва от фирма «ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ» ЕАД. Въз основа на изравнителните
сметки от тази фирма е определено и задължението на ответника, който дължи сумата за доставена топлинна енергия.
В подкрепа на твърденията си
ищецът представя договор между етажната собственост и „Техем сървисис“ ЕООД,
протокол от проведено общо събрание на 28.09.2001 г. на етажната собственост,
договор за продажба на държавен имот.
Конституираното като трето лице
помагач на ищеца дружество - «ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ» ЕООД, поддържа становище, че
исковете са основателни и доказани.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът представя писмен отговор, в който оспорва иска. Твърди, че никога не
е ползвал топлинна енергия, доставяна за процесния имот и не е бил потребител
на такава. Възразява срещу допускането на съдебно техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
В хода на производството ответникът е починал, като
неговите наследници – П.Б.Д. *** и В.Б.Д. *** са конституирана като страни в
производството. Същите оспорват иска, като твърдят, че нито те, нито
наследодателят им е ползвал имот.
Ихтиманският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и съгласно чл.235 от ГПК във връзка с твърденията
на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Издадена е заповед № ………. г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 1236/2017 г. по описа на ИхРС, с която е
разпоредено длъжникът Б.П.Д., ЕГН ********** *** да заплати на „Топлофикация
София ЕАД” ЕАД, ЕИК ………., седалище и
адрес на управление гр. София, ул.
«Ястребец» № 23Б сумата 714,77 лв. - главница за доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София 1582, общ. Искър,
ж.к. „ .. бл…, вх. А, ап. ., аб. № .., за периода м.05.2013 г. до м.04.2016 г.,
ведно със законната лихва върху нея, считано от 03.10.2017 г. до окончателното
изплащане на задължението, и сумата от 146,87 лв – лихва за периода от
15.08.2014 г. до 10.08.2017г. и сумата 25,00 лв. – разноски за производството.
Срещу така издадената заповед Б.П.Д. е подала възражение в срок, за
което съдът е уведомил заявителя, който е предявил иск за установяване на част
от вземанията.
Към исковата молба, е приложено извлечение от сметка за абонатен № 287526,
договор между етажната собственост и „Техем сървисис“ ЕООД, протокол от
проведено общо събрание на 28.09.2001 г. на етажната собственост, договор за
продажба на държавен недвижим имот, Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди.
Третото лице – помагач, представя като писмени доказателства:
дялови разпределения за периодите 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г., 01.05.2014 г.
– 30.04.2015 г., 01.05.2015 г. – 30.04.2016 г., документи за главен отчет за
периодите 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г., 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г.,
01.05.2015 г. – 30.04.2016 г., известие за доставка, сертификат за
разпределители.
С определението за насрочване на делото по чл.140 от ГПК, съдът е
указал на ищцовата страна, че носи доказателствена тежест за установяване
наличието на договорни отношения с ответника, на които основава и претенциите
си по исковете, като изрично е посочил, че доказателства в тази насока към
исковата молба не са приложени.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Предявените искове са недоказани.
По искът с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
възникнало вземане срещу ответниците в размера на претендираните суми. Да
докаже, че ответницата има качеството на потребител/клиент за процесния период.
Да докаже, че е доставил твърдяното количество съобразно дължимото качество
топлинна енергия на ответника по делото, както и нейната стойност, че
разпределеното количество топлоенергия е извършено съобразно предвидените
нормативни правила, да докаже, че ответника е изпаднал в забава- нейния начален
момент, както и размера на дължимите лихви за забава.
Задължено лице за цената на доставяната топлинна енергия към топлофикационнното
дружество е потребителят на ТЕ - собственикът или ползвателят с учредено вещно
право на ползване по чл. 56 ЗС.
По делото остана недоказан фактът, ответникът да е собственик или
ползвател, с учредено вещно право на ползване върху топлоснабдения имот, поради
което остана недоказано качеството му на потребител/клиент на топлинна енергия
за процесния период, което предпоставя и недоказаност на иска за установяване
съществуването на вземането представляващо главница за неплатена топлинна
енергия.
Представения договор за
продажба на държавен недвижим имот, установява придобиване собствеността върху
имота от Р. П. Д.. Приложената към исковата молба „неофициална справка за
наследници“, в която срещу името на купувача е посочено това на ответника Б.П.Д.,
ЕГН, адрес на същия и е отбелязано „брат“, не представлява писмено
доказателство и по никакъв начин не удостоверява
нито дали и кога собственикът на имота е починал, нито евентуалното придобиване
на собствеността върху него от ответника в качеството му на наследник.
Ето защо, като недоказан искът следва да бъде отхвърлен изцяло.
При този изход по главния
иск, неоснователен е и акцесорният иск по чл.422 ГПК вр. с чл.86 от ЗЗД.
По делото не са представени
доказателства за извършени от ответниците разноски в производството.
Воден от
изложеното по – горе, съдът
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ като недоказани предявените
от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД” ЕАД, ЕИК .,
седалище и адрес на управление гр. София,
ул. «…» № ., искове за установяване на вземания срещу П.Б.Д.,*** и В.Б.Д.,*** -
конституирани на основание чл. 227 от ГПК в качеството им на наследници по
закон на починалия в хода на производството ответник Б.П.Д., ЕГН **********, в
размер на 650,40 лв. - главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия
за топлоснабден имот, находящ се в гр.София … общ. Искър, ж.к. „ ..“ бл.., вх. .,
ап. ., аб. № … за периода м.05.2013 г. до м.04.2016 г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от 22.08.2017 г. до окончателното изплащане на
задължението, и сумата от 132,26 лв – лихва за периода от 15.08.2014 г. до
10.08.2017 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № 885/0510.2017 г. по ч.гр.дело № 1236/2017 г. по описа на РС
Ихтиман.
Решението е постановено с
участието на трето лице – помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД,
ЕИК ..
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ