Р Е Ш Е Н И Е
№ 383/18.5.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ –
административен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
при
секретар и с участието
на
прокурора изслуша
докладваното
от
съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по
адм. дело № 1228 по описа на съда за 2021 г.
Производството е по реда на чл. 175,
ал. 1, предложение първо от Административно процесуалния кодекс и е образувано
по почин на съда за поправка на Решение № 89 от 11.02.2022 г., постановено по
адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.
С Решение № 89 от 11.02.2022 г.,
постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр.
Пазарджик, съдът се е произнесъл по жалбата на И.А.В., ЕГН ********** *** като
е отменил обжалвания от нея Отказ за издаване на удостоверение за идентичност и
скица на имот, материализиран в писмо изх. № УТ-1679/14.10.2021 г. на Кмета на
Община Белово, по Заявление с рег. № УТ – 1527/17.09.2021 г. и Заявление с рег.
№ УТ – 1528/17.09.2021 г. от И.А.В., ЕГН ********** ***.
С решението си съдът е върнал преписката
на Кмета на Община – Белово за ново произнасяне по Заявление с рег. № УТ –
1527/17.09.2021 г. и Заявление с рег. № УТ – 1528/17.09.2021 г. от И.А.В., ЕГН **********
***, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
решението, в едномесечен срок от получаване на преписката.
Съдът констатира, че по делото е
допусната писмена грешка като в обстоятелствената част на съдебното
решение вместо „Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс“ е изписано „Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП)“, който закон видно от проведеното съдебно
производство е изцяло неотносим. Производството по делото е по реда на АПК и е
образувано по жалба на И.А.В. *** против Отказ за издаване на удостоверение за
идентичност и скица на имот, материализиран в писмо изх. № УТ – 1679/14.10.2021
г. на Кмета на Община Белово.
Ето защо, съдът намира, че е налице е
хипотезата на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на Решение № 89 от 11.02.2022
г., постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр.
Пазарджик.
Съгласно нормата на чл. 175, ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в
решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни
неточности. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на решение за
поправка е възможно тогава, когато съдът е допуснал в решението писмени грешки
или други подобни очевидни неточности.
В разглеждания случай е очевидно, че
съдът не е разгледал производството по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата, както е посочено в началото на съдебното решение. Тук не
става дума за неправилно дадена правна квалификация на проведеното съдебно
производство, както се твърди в подадената от ответната страна касационна
жалба. Не е налице формирана воля на съда за провеждане на съдебно производство
по реда на Закона за движение по пътищата, а е видно, че е допусната писмена
грешка и очевидна неточност при изготвяне на съдебния акт, която не съответства
на обективираната воля в мотивите на решението и диспозитива на същото.
С оглед на гореизложеното, Административен
съд Пазарджик,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на писмена грешка в Решение
№ 89 от 11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на
Административен съд гр. Пазарджик, като в мотивите на решението вместо
„Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП)“, да се чете „Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК)“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/