№ 20754
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110148899 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. Д. СТ.,
ЕГН **********, чрез адв. М.Л., със съдебен адрес гр. **** (офис-партер), против „Е.М.“
ЕООД, ЕИК ****, представлявано от Р.И.М.-Т.- управител, със седалище и адрес на
управление гр.****, с която е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК във вр. чл. 124
ГПК за установяване недължимост на сумата от 1250 лв., представляща част от
претендирана сума в размер на 4471,43 лв., дължима по изпълнително дело №
20198380406764 по описа на ЧСИ М.Б., образувано въз основа на Изпълнителен лист от
07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа на СРС, 28 състав.
В исковата молба са наведени твърдения, че между ищеца и „Обединена българска
банка“ АД, ЕИК *********, бил сключен по договор за предоставяне на потребителски
кредит без обезпечение от 22.02.2012 г., като впоследствие бил издаден Изпълнителен лист
от 07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа на СРС, 28 състав, и образувано
изпълнително дело № 20198380406764 по описа на ЧСИ М.Б., за събиране на непогасеното
вземане по договора. Поддържа, че на 03.12.2018 г. бил подписан договор за цесия между
„Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, и „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ****, по силата на
който банката прехвърлила вземането си по договор за предоставяне на потребителски
кредит без обезпечение от 22.02.2012 г. на ответника. На 03.02.2020 г. ищецът получил
покана за доброволно изпълнение във връзка образуваното изпълнително дело. Позовава се
на изтекла 5-годишна погасителна давност относно вземането, предмет на издадения
изпълнителен лист. Навежда твърдения, че бил предявен частичен иск по чл. 439 ГПК, че
ищецът не дължи чрез принудително изпълнение на ответното дружество 1250 лв.,
представляваща част от главницата в размер на 4471,43 лв. по изпълнителен лист от
07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа на СРС, 28 състав, като искът бил уважен и
съдът се произнесъл с влязло в сила Решение № 20092120 от 12.04.2021 г., постановено по
гр. д. № 911/2021 г. по описа на СРС, 35 състав. Позовава се на практика на ВКС, съгласно
която решението по уважен частичен иск се ползва със сила на пресъдено нещо относно
правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявяване на иск
в друг процес за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане,
произтичащо от същото право. Моли за уважаване на иска с присъждане на съдебни
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който признава иска
като допустим и основателен. Моли за уважаване на иска, но оспорва ищцовата претенция
за присъждане на разноски, като се позовава на разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК. В
1
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
С исковата молба и с отговора не се правят доказателствени искания.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска постановяване на решение при признание
на иска съгласно чл.237 ГПК.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
ищеца и „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, е сключен договор за
предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 22.02.2012 г.; б) срещу ищеца е
издаден изпълнителен лист от 07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа на СРС, 28
състав, и е образувано изпълнително дело № 20198380406764 по описа на ЧСИ М.Б., за
събиране на непогасеното вземане по договора; в) на 03.12.2018 г. е сключен договор за
цесия между „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, и „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ****,
по силата на който банката прехвърлила вземането си по договор за предоставяне на
потребителски кредит без обезпечение от 22.02.2012 г. на ответника; г) изтекъл е 5-годишен
период, в който не са предприети действия по принудително изпълнение на вземането-
предмет на изпълнителния лист; д) ищецът е предявил частичен иск по чл. 439 ГПК, за
установяването на недължимостта чрез принудително изпълнение на ответното дружество
на сумата от 1250 лв., представляваща част от главницата в размер на 4471,43 лв. по
изпълнителен лист от 07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа на СРС, 28 състав,
като искът е уважен и съдът се произнесъл с влязло в сила Решение № 20092120 от
12.04.2021 г., постановено по гр. д. № 911/2021 г. по описа на СРС, 35 състав.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава иска и обстоятелствата, на които той се основава.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК и чл. 110 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с
оглед на наведените в исковата молба твърдения- изтекъл давностен срок), които водят до
погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяването на правния си
интерес от воденето на настоящето производство, а именно издаването на изпълнителен
лист против него в полза на ответното дружество и предприемане на действия по
принудително изпълнение
6. Ответникът не сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за доказване.
2
7. Ответникът признава предявения иск като допустим и основателен.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:
Между ищеца и „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, бил сключен по
договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 22.02.2012 г.
Бил издаден Изпълнителен лист от 07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа
на СРС, 28 състав, и образувано изпълнително дело № 20198380406764 по описа на ЧСИ
М.Б., за събиране на непогасеното вземане по договора.
На 03.12.2018 г. бил подписан договор за цесия между „Обединена българска банка“
АД, ЕИК *********, и „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ****, по силата на който банката прехвърлила
вземането си по договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от
22.02.2012 г. на ответника.
Изтекъл е 5-годишен период, в който не са предприети действия по принудително
изпълнение на вземането- предмет на изпълнителния лист.
Бил предявен частичен иск по чл. 439 ГПК, че ищецът не дължи чрез принудително
изпълнение на ответното дружество 1250 лв., представляваща част от главницата в размер
на 4471,43 лв. по Изпълнителен лист от 07.01.2014 г. по ч. гр. д. № 313/2014 г. по описа на
СРС, 28 състав, като искът бил уважен и съдът се произнесъл с влязло в сила Решение №
20092120 от 12.04.2021 г., постановено по гр. д. № 911/2021 г. по описа на СРС, 35 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3