П Р О Т О К О Л
№ 260009
град Пловдив,
08.02.2021 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно заседание на осми
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ХАДЖИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРУСЯ ХРИСТОЗОВА
ТИНКА ТКАЧОВА
в
присъствието на секретар ГЕРГАНА СПАСОВА и прокурор ГАЛИН ГАВРАИЛОВ, сложи за
разглеждане НОХД № 2496 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 9,30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Н.Г., редовно
призован, се явява лично.
В залата се явява със адв. С.П.,
служебен защитник, преупълномощена от адв. М.К., определена за служебен
защитник от АК - Пловдив.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т.Д.Ч., редовно уведомен,
се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Моля да се назначи адв. П. за служебен защитник на
подсъдимия, с оглед на това, че е с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ и с оглед закона, защитата му е задължителна.
ПОСТР. Ч.: Да се гледа делото. Упълномощил
съм с пълномощно от преди това адв. Щ.Ц. за мой пълномощник.
АДВ. Щ.Ц. се явява залата.
АДВ. Ц.: Да се гледа делото.
ПОДС. Г.: Съгласен съм адв. С.П. да ми
бъде назначена за служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя адвокат.
Нямам къде да живея. Не работя и нямам средства за това да си наема защитник.
АДВ. П.: Запозната съм с материалите по
делото. Желая да поема защитата на подсъдимия.
СЪДЪТ след съвещание счита, че следва за
служебен защитник на подс. К.Н.Г. да бъде назначена адв. С.П., на основание чл.
94 ал. 1 т. 6 от НПК, тъй като същият е с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, не си е упълномощил защитник, не разполага със средства с които да си
упълномощи такъв, а в този случай защитата му е задължителна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.
К.Н.Г. - адв. С.П..
АДВ. П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се
гледа делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са
налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание в днешното
съдебно заседание, за обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл. 248 ал. 1
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Постъпила е молба от адв. Ц.,
упълномощен като повереник на пострадалия по делото Т.Д.Ч., с която на
основание чл. 76 от НПК заявява, че предявяват граждански иск за обезщетение на
причинените имуществени вреди в размер на 77 лева, ведно със законната лихва от
датата на увреждането на 17.04.2020 г.
Предявен е и втори иск, в който Т.Д.Ч.,
като управител на „***“ ЕООД за причинени на дружеството имуществени вреди в
резултат на деянието в размер на 4000 лева, ведно със законната лихва от датата
на увреждането до окончателното им изплащане. Моли да бъде конституиран като
граждански ищец в производството.
АДВ. Ц.: Оттегляме предходните две молби
за конституиране като граждански ищец и депозирам нова молба, с която Т.Д.Ч.
като едноличен собственик и управител на „***“ ЕООД предявява граждански иск за
причинени имуществени вреди в резултат на деянието в размер на 3000 лева, ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане, като
моли дружеството да бъде конституирано в качеството на граждански ищец в
производството. С молбата е направено особено искане, веществените
доказателства - парични средства иззети по досъдебното производство да му бъдат
върнати и иззетите изтеглени от банкова сметка. *** - телефон и радиопарат,
купени от парите изтеглени от банковата му сметка.
АДВ. Ц.: Поддържаме така предявения
граждански иск.
ПОСТР. Ч.: Поддържаме гражданския иск.
Сне се самоличността на подсъдимия:
К.Н.Г. - роден на *** г. в гр. К.,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния
акт, както и препис от разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му
по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Г.: Разясниха ми се правата по
процесуалния закон. Разбрах ги.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по
чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към
съдебния състав и секретаря. Получих препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
АДВ. Ц.: Нямаме искания за отводи към
съдебния състав и секретаря. Получили сме преписи от разпореждането на съда
преди повече от 7 дни.
ПОСТР. Ч.: Поддържам казаното от моя
повереник.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи.
Получили сме преписи от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата
на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по
чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. Ц.: Наясно съм с преклузията по
чл.248, ал.3 НПК.
ПОСТР. Ч.: Наясно съм с преклузията по
чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. П.: Наясно съм с преклузията по
чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС.
Г.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите,
визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: По
въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив по правилата на местната и родовата подсъдност. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
Разговаряли сме с колегата от защитата, с подсъдимия и с процесуалния
представител на пострадалото юридическо лице и представляващия го адв. Ц.,
относно опцията делото да приключи след сключване на споразумение, като това
зависи от волята на пострадалия, дали претендира изцяло вредата или му е
достатъчно това, което може да получи и дали това удовлетворява неговата
претенция. Ще ви помоля делото да продължи след разпоредителното заседание в
тази връзка. Няма
основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По
отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Г. – „Задържане
под стража“, считам, че същата следва да бъде потвърдена, като според това как
ще протече заседанието след разпоредителното заседание, тя подлежи на ново
обсъждане. Нямам доказателствени искания. Ако не приключим делото по някоя от
диференцираните процедури, ще се ползвам от събраните доказателства в хода на
досъдебното производство и бих желал да бъдат призовани лицата посочени в
списъка приложен към обвинителния акт.
Гражданският иск е предявен
своевременно. Съдържа реквизитите, за да е годен по изискванията на закона.
Подаден е от надлежно легитимирана страна и не би затруднило разглеждането на
наказателния процес и няма пречка искът да бъде приет за съвместно разглеждане
и пострадалото юридическо лице да бъде конституирано чрез представителя му в
качеството на граждански ищец в производството.
АДВ. Ц.: Делото е подсъдно на Окръжен
съд – Пловдив. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалия. По отношение на т. 4, дали са налице основания
за особените правила, съгласни сме с казаното от прокурора и зависи от
желанието на подсъдимия дали желае да сключи споразумение. Няма основание да
се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия Г. – „Задържане под стража“, считам, че същата
следва да бъде потвърдена. Нямам доказателствени искания. Ако не приключим
делото по някоя от диференцираните процедури, да бъдат призовани лицата
посочени в списъка приложен към обвинителния акт и да се насрочи делото.
Моля гражданския иск да се уважи.
ПОСТР. Ч.: Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на Окръжен
съд – Пловдив. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото
по особените правила. Молим делото да продължи по Глава 29 от НПК и желаем с
представителя на прокуратурата и с пострадалите да обсъдим параметри за
сключване на споразумение. По т. 5, няма основание да се разглежда делото при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия Г. – „Задържане под стража“ считам, че същата следва да бъде
потвърдена и
да не се променя към настоящия момент. Нямам искания за събиране на нови
доказателства и предвид заявлението, че желаем делото да се приключи със
споразумение и предвид заявлението на пострадалия, че няма други претенции,
освен тези предявени в гражданския иск. По отношение на молбата за граждански
иск, същата е своевременно подадена, отговаря на изискванията на закона и моля
да бъде приета за съвместно разглеждане.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното по всички
точки от моя адвокат. Желая да обсъдим споразумение със другите страни.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ подсъдимия,
неговия защитник, пострадалия и неговия повереник и прокурорът да обсъдят
параметри за сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: Споразумяхме се за решаване на
делото със споразумение, с признаване на вината по вменените от прокуратурата
обвинения, като за обвинението по чл. 194 ал. 1 от НК, се разбрахме за налагане
на наказание лишаване от свобода при условията на чл. 54 от НК, в размер на
една година. За престъплението по чл. 249 от НК, при условията на чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК – една година и единадесет месеца лишаване от свобода. На основание
чл. 23 ал. 1 от НК, следва да се определи едно общо най-тежко наказание от една година и единадесет месеца лишаване от
свобода и на основание чл. 66 от НК, същото да се отложи с изпитателен срок от
4 години, със зачитане на основание чл. 59 от НК на задържането за 24 часа по ЗМВР
на 18.04.2020 г., както и задържането по настоящото съдебно производство до
евентуалното одобряване на споразумение. Веществените доказателства - 3000
лева, телефон, радиокасетофон, мъжко яке и борсета, да бъдат върнати на
пострадалото юридическо лице чрез неговия представител Ч..
АДВ. Ц.: С оглед на посочените по-горе
параметри от прокурора, ние сме съгласни с тях, като във връзка с това
заявявам, че оттеглям така предявения граждански иск и моля така както е
посочено от прокурора да ни бъдат върнати приложените по делото като веществени
доказателства 3000 лева, които са на практика сумата останала от изтеглените от
банковата сметка на моя доверител общо в размер на 4000 лева, с дебитната
карта. Молим да ни бъдат върнати и телефон, радиокасетофон, мъжко яке и
борсета. В тази връзка заявяваме, че нямаме повече претенции към подсъдимия.
Възстановени са ни всички вреди.
ПОСТР. Ч.: Поддържам казаното от моя
адвокат.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение по
всички параметри, които каза прокурора и моля да преминем по Глава 29 от НПК и
да се одобри споразумението, което постигнахме.
ПОДС. Г.: Поддържам това което заяви
моят защитник.
СЪДЪТ, след съвещание и след като
изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване
или спиране на наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия К.Г. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна и обезпечава в пълна
степен приключването на наказателното производство и следва да бъде потвърдена.
Не са направени искания за събиране на доказателства
в разпоредителното заседание.
Молбата за предявяването на гражданския иск и
конституирането на неговия управител като граждански ищец е оттеглена и съдът
не дължи произнасяне.
Направено е искане от всички страни по
делото за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което
съгласно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК ще следва делото да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
Делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване
или спиране на наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.
Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия К.Н.Г. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище
на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на
наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното
от страните включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице
предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК,
като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят
споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на
производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма пречки същото да
продължи по особените правила.
Определението в частта, с която се
потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, подлежи
на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Пловдив, по реда на Глава 22 от НПК.
В
останалата част определението е окончателно.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша
становищата на страните ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1
от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при
условията на Глава 29 от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОСВОБОЖДАВА постр. Т.Д.Ч. и неговият
повереник адв. Щ.Ц. от залата.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните
да изготвят в писмен вид и представят споразумение за решаване на делото,
поради което обяви почивка до 11,15 часа.
Заседанието продължава в 11,15 ч. с
участието на същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което представям, поддържам и моля да одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П.: Постигнахме споразумение с
представителя на държавното обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме
се споразумели, считам, че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този
смисъл, моля да одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯ Г.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
СЪДЪТ , след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез
прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯ К.Н.Г.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така
представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните,
отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието
му, същото не противоречи на закона и на
морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол в представения писмен вид. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 08.02.2021 г.
на основание чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура–Пловдив,
представлявана от прокурор ГАЛИН ГАВРАИЛОВ, от една страна, а от друга
–подсъдимия К.Н.Г., лично и чрез служебния му защитник адв. П., за решаване на
НОХД № 2496/2020 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Н.Г.,
роден на *** г. в гр. К., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, за това, че на 17.04.2020 г. в
с. М., обл. Пловдив, е отнел чужди движими вещи: 1 брой мъжка текстилна чанта
тип борсета на стойност 15 лева, 1 брой мъжко платнено яке на стойност 50 лева,
2 броя кутии цигари всяка на стойност 5 лева с обща стойност 10 лева, 2 броя
предпазни маски за лице, всяка на стойност 1 лев с обща стойност 2 лева, лична
карта на името на Т.Д.Ч. /без стойност/, свидетелство за управление на МПС на
името на Т.Д.Ч. и контролен талон/без стойност/, Удостоверение за
психологическа годност на водач на МПС на името на Т.Д.Ч. /без стойност/,
Удостоверение за професионална компетентност на водач на МПС на името на Т.Д.Ч.
/без стойност/, дебитна карта издадена от „Банка ДСК“ АД на името на Т.Д.Ч.
/без стойност/, кредитна карта издадена от „Банка ДСК“ АД на името на Т.Д.Ч.
/без стойност/, дебитна карта издадена от „Банка ДСК“ АД с титуляр фирма „***“
ЕООД и картодържател Т.Д.Ч. /без стойност/, всички вещи на обща стойност 77
лева от владението на Т.Д.Ч., без неговото съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл.194 ал.1 от НК се НАЛАГА
наказание при условията на чл. 54 от НК на подс. К.Н.Г., а именно ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс. К.Н.Г., със снета
самоличност, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 249 ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че на 17.04.2020 г. в с.П., обл. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, е използвал платежен инструмент - банкова карта с
№***, издадена от „Банка ДСК“ АД, без съгласието на титуляра „***“ с.М.,
представлявано от Т.Д.Ч., като е извършил десет броя успешни транзакции на обща
стойност 4000 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление както
следва:
- в 02:56 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
- в 02:57 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
- в 03:01 часа на банкомат
с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“ №1,
стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност 400
лева,
- в 03:02 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
- в 03:55 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
-в 03:56 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева
- в 03:58 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
- в 03:59 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
- в 04:47 часа на
банкомат с №050511, находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“
№1, стопанисван от „Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност
400 лева,
- в 04:48 часа на банкомат с №050511,
находящ се с. П., обл. Пловдив, ул. „Паисий Хилендарски“ №1, стопанисван от
„Уни Кредит Булбанк“ АД, е осъществил транзакция на стойност 400 лева,.
За така извършеното престъпление по чл.249 ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК се НАЛАГА
наказание на подс. К.Н.Г. при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, а
именно ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо
най-тежко наказание от така наложените наказания на подс. К.Н.Г. в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното общо най-тежко наказание
подс. К.Н.Г. в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се
ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението за
одобрява на споразумение в сила.
На основание чл.59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия К.Н.Г. общо най-тежко наказание лишаване от
свобода времето, през което е бил задържан по реда на чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР на
18.04.2020 г. за срок от 24 часа и задържането му под стража считано от
21.01.2021 г. до влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумение, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2
бр. компактдискове, поставени в полиетиленови пликове като лист 59 и лист 60 от
делото, ДА СЕ СЪХРАНЯВАТ по делото, до изтичане на сроковете за пазене на
делото в Архив.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - тъмно зелено яке, синьо дълго яке и черна чанта тип борсета,
иззети при оглед на местопроизшествие –бял микробус „Мерцедес“ с рег. № ***в
с.П., обл. Пловдив пред адм. адрес ***, - мобилен телефон „Айфон 7“ с ИМЕИ ***,
авто – радио „REAR VIEW”,
предадени с протокол за доброволно предаване от А.И.П., на съхранение при
домакина на 1 РУ на МВР гр.Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на постр. Т.Д.Ч..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 50 броя банкноти в купюри от 20 лв. на обща стойност 1000 лв. и
5 броя банкноти в купюри от 20 лв. на обща стойност 100 лв., предадени с
протоколи за доброволно предаване от А.И.П. и 95 броя банкноти в купюри от 20
лв. на обща стойност 1900 лв., предадени с протокол за доброволно предаване от
М.Е.Н. - на съхранение при домакина на ОД на МВР гр.Пловдив ДА СЕ ВЪРНАТ на
постр. Т.Д.Ч..
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия
К.Н.Г. да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски в хода
на досъдебното производство в размер на 214 лв. /двеста и
четиринадесет лева/.
С П О Р
А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:
...........................
/ГАЛИН ГАВРАИЛОВ/
ПОДСЪДИМ:………………….
/К.Г./
ЗАЩИТНИК:………………..
/АДВ. С. П./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 2496/2020 г., по описа на Окръжен съд –
Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия К.Н.Г. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, следва да бъдат отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството
по НОХД № 2496/2020 г., по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.Н.Г.
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: