М О Т
И В И
към присъда № 33/25.04.2012 г., постановена по НОХД 206/2012 г.
Подсъдимият
В.Х.Г. е предаден на съд с обвинение в това, че в началото на месец
август 2011 г. в землището на с. С. обл. П. без редовно писмено позволително е
сякъл и извозил от горския фонд, отдел 157, подотдел „С” и отдел 158, подотдел
„А” и „Л”, стопанисвани от Южно централно държавно предприятие гр. С. –
Териториално поделение ДГС Р., дървета - иглолистна строителна дървесина от бял
и черен бор – 50 броя ритловици с дължина 5 метра, всичко 1,25
кубически метра на обща стойност 76.35 лева, като деянието представлява
маловажен случай – престъпление по чл. 235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен и наложи
наказание – пробация като съвкупност от пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес в с.С., обл. П. ул. ***, № ***
за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител два пъти седмично; задължителни периодични срещи с побационен служител
за срок от една година, безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 300
часа годишно за една година. Пледира съдът да отнеме в полза на държавата
вещите, предмет на престъплението.
Подсъдимият
В.Х.Г. признава изцяло фактите, визирани в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласен е да не се събират доказателства за тези факти,
съжалява за извършеното. Пледира съдът да му наложи по-леко и справедливо
наказание.
Защитникът
подсъдимия пледира съдът да признае подзащитния му за виновен в престъпление по
чл. 235, ал.6 вр. с ал.1 от НК и да му наложи наказание – глоба в минимален
размер. Алтернативно - -пробация в с трите посочени от прокурора мерки, но в минималните
предвидени в закона срокове. Счита, че при постановяване на присъдата си съдът
следва да отчете оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и
ниската стойност на дървата за огрев.
След
запознаване с фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
след преценка на доказателствата по делото, събрани в досъдебното производство,
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Х.Г. е роден на *** ***, Пловдивска област, **** № ****, **** ЕГН
**********, осъждан както следва:
По НОХД № 231/2005 г. на Районен съд гр. Карлово, с присъда № 122/20.09.2006
г., влязла в сила на 06.10.2006 г., за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 5, вр.
с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК е осъден на пробация с
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година; задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок от
една година.
По НОХД № 126/2010 г. на Районен съд гр. Карлово, с определение
№ 46/22.04.2010 г., влязло в законна сила на 22.04.2010 г. за престъпление по
чл. 195, ал.1, т. 3, пр.1-во, т.4, пр. ІІ-ро и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1,
във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, изтърпяването
на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години.
Подсъдимият Г. *** с жена си и детето си. През лятото
на 2011 г. Г. решил да построи стая в двора си, но не разполагал с дървен
материал за направа на покрива ѝ. В началото на месец
август 2011 г. отишъл в гората, която се намирала на около 150-200 м от къщата,
в която живеел и отсякъл с брадва 50 бр.мартаци-ритловици с дебелина от 6-8 см
и с дължина около 5м. След това ги пренесъл до дома си на гръб, като се връщал
няколко пъти. Впоследствие отсечените дървета
наковал на покрива на постройката. Подсъдимият нямал съответно
позволително за сеч и извозване на строителната дървесина, въпреки, че знаел,
че трябва да има позволително от ДГС Розино за тази дървесина.
На 11.08.2011 г. служителите от ДГС Р. св. Х. И. и св. Н.П. извършили проверка в
дома на В.Г. ***, тъй като имали наблюдение, че същият извършва строеж на
жилищна постройка в с. С., а също така знаели, че на същия не било издавано
разрешително за сеч и извоз на строителна дървесина. При извършване на
проверката присъствал лично подсъдимия. При проверката било констатирано, че и
оградата на двора на подсъдимия е направена от ритловици от иглолистен
строителен материал с дебелина около 6-9 см и с дължина около 5 метра. От същия
строителен материал била изработена и покривната конструкция на тухлена
постройка с площ от около 15-20 кв. метра. Ритловиците били прясно отсечени и необелени.
Този строителен материал бил от бял и черен бор, на него нямало поставена
горска марка. Свидетелите Х.И. и Н.П. изискали от Г. документи за произхода на строителната
дървесина, но той не представил такива. Обяснил, че няма никакви документи за
този дървен материал и лично е отсякъл и донесъл дървата от близката до
ромската махала гора, включена в горския фонд, стопанисван от ТП ДГС – Р.. Свидетелите И. и П. преброили ритловиците
и ги измерили. Установили наличието на общо 50броя ритловици с дължина от 5 метра и дебелина от 6см.
до 9см, с общ обем 1,25 куб.м.
В землището на с. С., непосредствено над двора на подсъдимия,
респ. ромската махала , горския фонд се стопанисвал от ДГС Р. и съставлявал отдели
№ 157 и отдел № 158, залесени с иглолистна растителност. За извършената
проверка св. Х. И. и св. Н.П. съставили констативен протокол от 11.08.2011 г. Строителната дървесина
била оставена на отговорно пазене от подсъдимия. Съставен бил АУАН от ***.2011 г. за съхранение в двора му
на строителен иглолистен дървен материал без необходимите документи и
немаркиран с контролна горска марка, като същият заявил, че е виновен и не
направил никакви възражения по акта.
От представеното писмо от ТП ДГС Р., Южноцентрално
Държавно Предприятие – гр.С. се установява, че на подсъдимия Г. не е издавано
позволително за сеч и извоз на иглолистна, строителна дървесина от Държавния
Горски фонд. От същото писмо се установява, че районът , посочен от подсъдимия,
в който е добита същата, съставлява отдели 157 „с” и 158 „а” и „л”.
От назначената по досъдебното производство стоково-оценъчна
експертиза се установява, че пазарната стойност на 50 бр. ритловици бор с
дебелина 6-9 см, 1,25
куб. м. възлиза на 76,35 лева.
Горната
фактическа обстановка съставлява обстоятелствата, отразени в обвинителния акт,
които съдът приема за установени на основание чл. 373, ал. 3 от НПК във вр. с чл. 372, ал.4 от НПК.
Фактите се подкрепят изцяло от доказателствата, събрани в досъдебното
производство - показанията на свидетелите Н.П.
и Х.И., които съдът
кредитира изцяло като обективни, безпристрастно депозирани и кореспондират с
писмените доказателства, събрани по реда, предвиден в НПК. Нне са налице
съществени противоречия, които да налагат нарочен коментар и изключване на
доказателства. Показанията на свидетелите и писмените доказателства
съответстват изцяло с обясненията на подсъдимия дадени в досъдебната фаза,
които съдът кредитира изцяло като доказателствено средство. Не са налице
противоречия в доказателствата, които да налагат нарочен коментар и изключване
на доказателствени източници.
Като
обективна и безпристрастна настоящия състав на КРС преценява изготвената в
досъдебното производство съдебно –стокова експертиза. Вещото лице, разполага с
необходимите познания, отговорило е пълно и изчерпателно на поставените му
въпроси и съдът дава вяра на депозираното заключение изцяло.
Съдът
при постановяване на присъдата си ползва и писмените доказателства по делото
– акт за установяване на административно
нарушение, констативни протоколи, справка и бюлетин за съдимост, характеристична справка, които са събрани в
предвидения от НПК ред, относими са към предмета на доказване и са в пряка
връзка с останалите събрани доказателства по делото.
Въз
основа на така установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимият В.Х.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.235, ал.6 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като в началото на месец
август 2011 г. в землището на с.С., обл. П.
без редовно писмено позволително е сякъл и извозил от горския фонд, отдел 157,
подотдел „С” и отдел 158, подотдел „А” и „Л”, стопанисвани от Южно централно
държавно предприятие гр. С. – Териториално
поделение ДГС Р., дървета - иглолистна строителна
дървесина от бял и черен бор – 50 броя ритловици с дължина 5 метра, всичко 1,25
кубически метра на обща стойност 76.35 лева, като деянието представлява
маловажен случай, поради което го признава за виновен в това
престъпление.
От
обективна страна състава на престъплението по чл. 235, ал.1 от НК в настоящия
случай се осъществява чрез изсичане и извозване на незаконно добит дървен
материал. Механизмът на осъществяване на изпълнителното деяние в двете му форми
се установява от обясненията на подсъдимия и се подкрепя от показанията на
свидетелите П. и И.. Подкрепя се и от акта
за установяване на административно нарушение. Дървеният материал е незаконно
добит, доколкото същият не е бил маркиран по установения в Закона за горите
ред, не е издавано разрешение за сеч и превозни билети.
С оглед
стойността на съхранявания материал настоящият състав намира, че случаят се
явява маловажен, по смисъла на чл. 93, т.9 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл с целени и настъпили
общественоопасни последици.
За да
определи вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Г., съдът
отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, степента на
обществена опасност на деянието и дееца. Престъплението, за което е повдигнато
обвинение не е с висока степен на обществена опасност – предвидено е наказание
лишаване от свобода за срок до една година или пробация или глоба от 100 до 300
лева и не е тежко по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Съдът намира подсъдимия за
лице с повишена степен на обществена опасност – Г. е осъждан два пъти, деянията
по предишните осъждания са извършени в условията на рецидив, в същите условия е
извършено и настоящото деяние. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема признанието на вината и
пълното съдействие, което подсъдимия е оказал за разкриване на обективната
истина още в досъдебното производство. Обстоятелството че към момента на
деянието подсъдимият е бил безработен, но пожелал да създаде дом за семейството
си, съдът възприема като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отчете
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, с оглед принципа на
индивидуализация на наказанието, съдът намира, че е налице е паритет на
смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. На основание чл. 57, ал.1 от Нк съдът намира, че най-подходящо
по вид в настоящия случай е наказанието пробация, в размер близък до минималния
предвиден в закона. Ето защо съдът налага на подсъдимия наказание – пробация,
като съвкупност от пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
в с. С., обл. П., ул. ***,
№ *** за срок от осем месеца с периодичност на явяване и
подписване пред пробационния служител два пъти седмично; задължителни
периодични срещи с побационен служител за срок от осем месеца, безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за една година.
На основание чл. 235,
ал.7 от НК съдът отнема в полза на държавата 1.25
пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен вид елша и дъб,
находящи се на съхранение в дома на подсъдимия.
Съдът възложи в тежест на подсъдимия и направените
по делото разноски в размер на 44.00 лева за възнаграждение на вещо лице.
С така
наложеното наказание КРС намира че ще бъдат постегнати целите на наказанието
предвидени в чл. 36 от НК.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.