№ 367
гр. С., 10.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети август през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200407 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденото лице Ц. А. Ц., редовно призована, се явява лично и адв. С. В.
от АК – П.., редовно упълномощен.
За Началника на Затвора - гр. С., редовно призован, се явява ст.юриск.
Петя Петрова С..
Окръжна прокуратура - гр. С., редовно призована, се представлява от
Окръжния прокурор Г..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъденото лице Ц. А. Ц. за
допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наказанието лишаване от свобода, наложено с влязло в сила на 22.11.2022г.
Споразумение от 22.11.2022г. по НОХД № 1654/2022г. на Районен съд – П...
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице:
Ц. А. Ц.: Родена на ********* г. в гр.П.., с адрес по ЛК: гр.Б.,
ул.“Димитър Клинчев“ № 25 и посочен от лицето адрес гр. П.., ул.
„Болнична“ № 33, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, осъждана, ЕГН **********
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Ще се
ползвам от приобщените към делото доказателства.
1
Ст.юриск. С.: Нямам искания за отводи. Представям актуална справка
за изтърпяното наказание на лишената от свобода към днешна дата, заповед
за налагане на дисциплинарно наказание от 27.07.2023 г. и формуляр за
оценка на риска от редицив.
Адв. В.: Нямам искания за отводи. Представям удостоверение за
наследници, медицинска документация за нейния баща, епикризи и други,
както и характеристика за Ц., издадена от кмета на Община Б., които моля да
приемете като писмени доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи. Поддържам молбата си
за условно предсрочно освобождаване. Да се приемат представените писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат писмените
доказателства, представени от защитника на осъденото лице.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със
становището на Началника на затвора, както и представените в днешното с.з.
писмени доказателства от старши юрисконсулт С. и от защитника адв.В..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. В.: Уважаема госпожо председател, депозирали сме молба за
условно предсрочно освобождаване съгласно изискванията на чл. 70 ал. 1 от
НК. Поддържам изцяло тази молба. Доверителката ми е осъдена на лишаване
от свобода за срок от 8 месеца с постигнато споразумение с РП – П... Същата
е изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание. Запознати сме
със становището на затворническата администрация, моля същото да бъде
възприето като някакво мнение на затворническата администрация. Относно
заповедта за налагане на съответното наказание, смятам, че доверителката ми
ще даде по подробни обяснения, за да ни запознае точно какъв е случая.
Практиката е доста обширна, аз ще Ви цитирам само едно решение на СлОС
на съдия Яница Ченалова, която при горе –долу идентичен казус, с остатък на
наказанието доста голям по ЧНД 98/2017 г. на ОС-С. с докладчик съдия
Ченалова и при три смъртни случая, при отрицателно становище на
затворническата администрация съдия Ченалова взе решение в този случай
молителката да бъде освободена условно предсрочно. В конкретният казус е
изтърпяно повече от половината наказание, останал е доста по-малък срок.
2
Моля от човешка гледна точка да погледнете казуса. Доверителката ми е за
първи път в затвора, дете на разведени родители е. Майка й е починала. В
удостоверението за наследници са трима наследници, но тя е от втори брак
на майка си, останалите деца са от друг брак на майка й. Баща й е сам, болен
е, в момента и няма кой да се грижи за него, даже в момента е в болницата в
Пловдив. Моля да дадем шанс на доверителката ми да се реализира
пълноценно в живота. В хода на моите лични контакти с нея както в затвора,
така и по телефона, същата е споделяла с мен, че разбира извършеното
престъпление, дълбоко съжалява. Моля същата да бъде условно предсрочно
освободена.
ОСЪДЕНАТА Ц.: Присъединява се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата на
лишената от свобода Ц. А. Ц. за допускане на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание
лишаване от свобода, е неоснователна. Материално-правните предпоставки за
допускане на предсрочно освобождаване се съдържат в разпоредбата на чл. 70
ал. 1 от НК, една от които е изтърпяване на определена част наказанието, а
именно ½ , съответно за 1/3 за деянията извършени при условията на опасен
рецидив и наличието на доказателства за поправянето на осъденото лице. От
материалите по делото се установява, че в конкретния случай е налице само
първата предпоставка, а именно изтърпяване на част определеното от закона
наказание, доколкото се установява, че лишената от свобода Ц. фактически е
изтърпяла ½ от наложеното наказание. В разпоредбите на чл. 439а от НПК са
регламентирани обстоятелствата, които следва да се отчитат като
доказателства за поправянето на осъдения, а именно това са всички
обстоятелства, които сочат на положителна промяна, като добро поведение,
участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни и спортни
дейности, специализирани програми за въздействие и обществено полезни
порядки. Доказателствата за поправянето на лишения от свобода се
установяват от преценката на осъдения по чл. 155 ЗИНЗС - работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата и, разбира се, всички други
източници на информация за поведението на осъденото лице. От материалите
по делото и в частност от становището на затворническата администрация се
установява от гледна точка на поведението на лишената от свобода по време
на престоя й в пенетициарното поведение, че същата е допускала
извършването на нарушения в т.ч. и неглижиране спазването на установения
ред, за което е била наказвана двукратно - веднъж на 25.01.2023 г. и втори със
заповед от 27.07.2023 г. за проявена на 09.07.2023 г. физическа агресия по
отношение на друг лишен от свобода. По отношение на трудовата
ангажираност в условията на затвора е отчетено, че макар същата да е
изразявала нагласа за трудова ангажираност, при наличие на свободни
работни места не е подала заявление и отделно от това не е участвала в
полагането на доброволен труд. От гледна точна на оценката на
правонарушителя при първоначалната оценка и при последващата такава е
3
отчетено повишаване на риска от рецидив от 66 на 70 точки, като е отчетен и
риска с оглед регистриране поведението в условията на изолирана среда. От
гледна точка на анализ и на резултатите от управлението на присъдата,
затворническата администрация е отчела непостигане целите по отношение
участие в трудова дейност, преосмисляне на вредите от управление на МПС
след употреба на алкохол и наркотични вещества и на това основание е
формирала краен извод, че до настоящия момент осъдената не е дала
доказателства за настъпили положителни промени в поведението и нагласата
й. Допуснала е извършването на нарушения и не е проявила активен интерес
за участие в трудова дейност. Изхождайки от тези обстоятелства
затворническата администрация е формирала краен извод за липсата на
основания за допускате на предсрочно освобождаване. Съгласно постоянната
практика на съда, констатацията за показване от осъдения на примерно
поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина. Разпоредбата на чл. 70 от НК изисква цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на престоя му в затвора, като
доброто поведение трябва да свидетелства за съзнателно поправяне на
лишения от свобода, а не да цели привидно постигане на критериите за
условно предсрочно освобождаване. В този смисъл, за да е налице втората
кумулативно предвидена предпоставка на чл.70 от НК следва да е безспорно
установено, че осъденото лице е дало безпротиворечиви доказателства за
своето поправяне, каквито доказателства в конкретния случай не намирам, с
оглед на което считам, че по отношение на лишената от свобода следва да
продължат перемпционните действия на затворническата администрация. В
днешното с.з. се представиха и доказателства за влошено здравословно
състояние за близък роднина, или за родител на лишената от свобода. Следва
да бъде подчертано, че влошеното здравословно състояние,
диагностицираните заболявания и необходимите за тях лечения, както на
осъденото лице, така и на близки не могат да послужат като самостоятелно
основание за допускане на предсрочно освобождаване, защото същите не са
доказателства за поправянето на осъденото лице. Това е така доколкото
законът поставя приложението на посочени институт на предсрочното
освобождаване в зависимост от личността и поведението на осъденото лице, а
не от фактите, стоящи извън него, каквито са проследяване лечението на
констатирани болести независимо дали на лишения от свобода или негови
роднини и наличието на родителски задължения. По изложените съображения
считам, че не са налице основанията на чл. 70 от НК и предлагам да оставите
молбата на лишената от свобода без уважение.
Ст.юриск. С.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на
началника на затвора. Считам, че към днешна дата не са изпълнени
кумулативните изисквания на закона в частта относно поправянето на
лицето. В условията на затвора осъдената допуска извършването на
нарушения, за което е наказана. Има проблемни взаимоотношения с други
4
осъдени лица, за което са прилагани и корекционни мерки. Счита, че няма
проблеми и не се вслушва в съветите на персонала. В разговор със служители
осъдената е изразявала желание да работи, но не подава заявление за
включване в трудовия процес. Подала е заявление за доброволен труд, но не
полага такъв. Лицето не е включвано в образователния процес, тъй като е със
завършено средно образоване. Включена е и завършва програма за
въздействие, въпреки, че по време на която осъденото лице провокира
конфликтни ситуации. Рискът от рецидив е завишен, като същият се запазва в
средните стойности. До момента осъдената е некритична към поведението си
и не дава доказателства за настъпили положителни промени в поведението и
нагласите си. С оглед изложеното моля да оставите без уважение молбата за
условно предсрочно освобождаване.
РЕПЛИКА на адв. В.: Госпожо съдия, прокурорът ни представя
поведението съгласно чл. 439 ал. 1 от НПК, но все пак искам да отбележа, че
чл.439, ал. 3 от НПК говори непосредствено, че прилагането на мерките
посочени по ал.1, когато те не са били достъпни за осъдената. Същата е
проявила желание да участва в трудови дейности в затвора, но това, че не са
осъществени, това не е по нейна вина и това говори, че неполагането на
мерките по ал. 1 не са достатъчно основание за отказа за условно предсрочно
освобождаване.
Съдът дава ПРАВО на ЛИЧНА защита на осъденото лице.
Осъдената Ц.: При последното ми деяние поведението ми беше
провокирано от непълнолетни лица с изградени криминални навици и тежък
рецидив, от ромски произход. Пазени от закона, позволяващи си да дразнят,
да провокират, да абстрахират, да нажежават обстоятелствата. Те нехайстват,
дадени са им права и те нехайстват. В знак на добра воля и от човешка гледна
точка съм й им дала някои неща - лакомства, деца са все пак и в същия
момент по-голямата скача върху мен и ми обезобразява лицето. На основание
какво? С останали белези в областта на лицето на врата, в момент на силен
афект и предизвикана яростно тръгнах при самозащита, просто да туширам
цялото напрежение върху мен,с обидни цинизми, доста неподходящи за едно
непълнолетно лице. Вдигнах камък с цел не да го хвърля, а да бъде
изплашена и да спре. Нейните реакции могат да бъдат определени като
първобитни, нормален човек не би използвал подобни цинизми. Няма как
човек да устои при силно раздразнение, храчещ кръв. И все пак съм спряла.
Нанесени са ми щети на скъпи вещи, които едва ли ще ми бъдат възстановени
и не искам. Извинила съм се пред цялата управа на затвора на лицата
упражняващи контрол. Казвам, че провокациите на непълнолетни лица не са
позволени, или ако са позволени - в рамките на нормалното. Понякога нещата
излизат извън контрол.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Ц.: За проява на тези реакции от страна на
непълнолетните лица, аз съм потърпевшата. Понеже моето мнение няма да
5
важи, понеже те са пазени от закона, който им позволява да нехайстват,
затова аз ще си поема вината в тая цялата ситуация. Вие преценете и
разгледайте обстойно ситуацията с видеоматериали, със свидетели и дайте
едно становище според ситуацията. Според преценка на ситуацията на
виновните и на потърпевшите и според законите на републиката, които се
изпълняват от осъдените. Нима някои лица трябва да си позволяват някои
неща, а ние трябва да търпим. Белезите са налице, нямам друго какво да
добавя. Поддържам си молбата за условно предсрочно освобождаване.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на
страните, като РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6