№ 96
гр. Варна, 24.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900461 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Ищецът „Агора 66“ ООД, представлявано от управителя Г.К.М.,
редовно призован, представлява се от адв. И. И., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Ответникът „Берое Солар“ ЕООД /с предишно наименование „ВИП
ФЕШЪН ИНВЕСТ“ ЕООД, представлявано от управителя Р.Л.П., редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 5034/20.02.2025 г. от адв. В. Г.,
пълномощник на ответника, с която уведомява, че поради служебни
ангажименти не може да присъства в съдебно заседание.
При липса на процесуални пречки не възразява да се даде ход на делото.
нямат доказателствени искания. В случай, че насрещната страна представи
допълнителни доказателства, моли за възможност за изразяване на становище.
В случай, че по делото бъде даден ход по същество, моли за срок за
представяне на писмени бележки.
Ако ищецът претендира съдебни разноски, прави възражение за тяхната
прекомерност.
Прилага пълномощно.
Адв. И.: Не са налице пречки по даване ход на делото, моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. И.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражения по
него. Моля да го обявите за окончателен.
Моля да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства. Доколкото ответникът не взема отношение и не представя
писмени доказателства, моля да цените представените с исковата молба като
неоспорени.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответната страна и
предвид липсата на оспорване на факти и обстоятелства по делото, не
поддържаме искането за назначаване на съдебно счетоводна експертиза.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 15
от 06.01.2025 година:
Постъпила е искова молба от “Агора 66“ ООД, с ЕИК *********, против
”Берое Солар“ ЕООД, с предходно наименование „Вип Фешън Инвест“, с ЕИК
*********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, по чл. 86, ал. 1
от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 49 000 лв., с включен ДДС, представляваща дължим остатък от
възнаграждение по чл. 2, т. 2, т. 3 и т. 4 от Договор от 04.04.2023 г., за което са
издадени фактури №№ 784/20.09.2023 г., 787/03.10.2023 г., 802/05.12.2023 г. и
832/09.05.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на ИМ - 27.08.2024 г. и сумата от 13 300 лв.,
представляваща неустойка за забава в максималният договорен размер от 10
%, предвиден в чл. 11 от Договора от 04.04.2023 г.
Сочи се банкова сметка, по която може да бъде платено доброволно
задължението и се претендират деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор от
04.04.2023 г., по силата на който ответникът е възложил на ищеца да
предостави консултации и съдействие, както и да изготви всички необходими
документи свързани с допускане на изработване на проект за изменение на
Общ устройствен план (ОУП), проект на подробен устройствен план - план за
застрояване (ПУП-ПЗ) и проект на проект на подробен устройствен план –
парцеларен план (ПУП-ПП), както и последващото одобрение и влизане в
сила на изработените проекти на устройствени планове по отношение на
поземлен имот с идентификатор 68850.304.821, находящ се в Област Стара
2
Загора, Община Стара Загора, м. “Острец“, вид собственост Публична
общинска собственост, вид на територията Земеделска, категория 9, НТП
Пасища, с площ от 1029,158 дка. при договорено възнаграждение в размер от
124 800 лв. Сочи се, че на 19.09.2023 г. страните са подписали Анекс към
договора от 04.04.2023 г., с който се уточняват дължините на трасетата по чл.
1, т. 4 от договора и е увеличена цената на дейностите с 9 000 лв., като така
общата стойност на договора е нараснала до 133 800 лв. с ДДС. Сочи се, че с
подписването на Приемо-предавателен протокол от 13.05.2024 г. за предаване
и приемане на документация, а именно на ПУП - Парцеларен план на трасета
за транспортен достъп до поземлен имот № 68850.304.821, м. “Острец“,
допълнен и съобразен с решение № 132/25.01.2024 г. на Об.С Стара Загора,
задълженията на ищеца по процесният договор са окончателно изпълнени.
Поддържа се, че макар ищецът да е изпълнил в пълнота и в срок възложените
му дейности и услуги, и същите да са приети без забележки от възложителя,
то част от договореното възнаграждението не е заплатено. Поддържа се, че
незаплатената част възлиза на 49 000 лв., с включен ДДС, като за нея са
издадени, следните фактури №№ 784/20.09.2023 г., 787/03.10.2023 г.,
802/05.12.2023 г. и 832/09.05.2024 г.
Поддържа се още, че поради значителната забава в плащанията от страна
на ответника, същият дължи уговореният в чл. 11 от договора максимален
размер на неустойка при просрочие, възлизащ на 10 % от общата стойност на
договореното възнаграждение или сумата от 13 300 лв.
Предявените претенции намират правното си основание в чл. 79, ал.
1 от ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и в чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и в чл. 92
от ЗДД.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира,
че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест,
всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си и относно изгодните за нея факти.
С оглед конкретния предмет на спора, ищецът следва да установи
наличието на твърдяното облигационно правоотношение между страните, а
именно договор за изработка /възлагане изготвянето на проектна
документация/, изправността на изпълнителя по договора, включително
качественото и срочно изпълнение и стойността на изработените и приети
дейности.
В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата
изключващи задължението, в това число наличието на некачествено
изпълнение, или да установи, че е заплатил възнаграждението за възложената
работа.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети допуснатите писмени
доказателства, представени от страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор от 04.04.2023 г. –
9 листа; Копие от Приемо – предавателен протокол по договор от 18.04.2023
г.; Копие от Фактура № 754/18.04.2023 г.; Копие от Фактура № 755/19.04.2023
г.; Копие от Фактура № 767/14.06.2023 г.; Копие от Приемо – предавателен
протокол по договор от 18.07.2023 г.; Копие от Фактура № 770/18.07.2023 г.;
Копие от Приемо – предавателен протокол по договор от 11.09.2023 г.; Копие
от Анекс към Договор от 04.04.2023 г. от 19.09.2023 г.; Приемо –
предавателен протокол по договор от 20.09.2023 г.; Копие от Фактура №
784/20.09.2023 г.; Копие от Фактура № 787/3.10.2023 г.; Копие от Приемо –
предавателен протокол по договор от 05.12.2023 г.; Копие от Фактура №
802/05.12.2023 г.; Копие от Констативен протокол по договор от 09.05.2024 г.;
Копие от Фактура № 832/09.05.2024 г.; Копие от Приемо – предавателен
протокол по договор от 13.05.2024 г.; Копие от Протокол № 49 от заседание на
Общински съвет Стара Загора, проведено на 26 януари 2023 г.; Копие от
Протокол № 50 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на
23 февруари 2023 г.; Копие от Протокол № 52 от заседание на Общински съвет
Стара Загора, проведено на 30 март 2023 г.; Копие от Предварителен договор;
Копие от Протокол № 61 от заседание на Общински съвет Стара Загора,
проведено на 28 септември 2023 г.; Копие от Държавен вестник, брой 88;
Копие от Заповед № 19 – 12 – 62/14.03.2024 г.; Копие от Протокол № 6 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 25 януари 2024 г.;
Копие от Решение № 132; Справка издадени документи; Справка по чл. 366 от
ГПК; Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на
„ВИП Фешън Инвест“ ЕООД; Извлечение от Търговския регистър относно
актуалното състояние на „Агора 66“.
Адв. И.: Представям списък на разноските, който съдържа разноските за
адвокатско възнаграждение, включващи обезпечителното производство и
исковото. Общ хонорар и всички разходи, които сме направили в
обезпечителното и изпълнителното производство.
Доколкото колегата е навела твърдения за прекомерност считам, че
направените разноски от доверителя ми не са прекомерни. Същите са
съобразени изцяло с фактическата и правна сложност на делото, поведението
на ответника, това, че се е наложило многократно преди да предявим исковата
молба да предприемем действия по обезпечаване на вземането си и с оглед на
всичко, което ни е било възложено и извършено считам, че така направените
разноски за адвокатско възнаграждение не се явяват прекомерни.
4
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Моля да уважите изцяло исковата претенция от доверителя ми
срещу ответника, така както е заявена. Считам, че осъществихме пълно и
главно доказване, касателно дължимите от ответника суми в пълен размер. В
делото се съдържат безспорни, с оглед на това, че не са оспорени от страните
писмени доказателства по издадените фактури, в т. ч. и протоколи за приемане
на работата, което е аргумент, че работата е приета без забележки и е
възникнало задължението за плащане.
Моля да осъдите ответника да заплати на доверителя ми сумата от
49 000 лв. с ДДС, представляваща главница по посочените фактури. Отделно,
на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД да бъде осъден ответникът за сумата от 13 330
лв., представляваща договорна неустойка по договора и законна лихва от
датата на предявяване на исковата претенция до окончателното плащане.
Моля да ни бъдат присъдени в пълен размер и сторените разноски, за
които съм представила списък.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 15:08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5