№ 10013
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110141777 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на МД Ф., с която срещу „Софийска вода“ АД е
предявен отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи сумата от 1309,96 лв. –
главница за неплатена сума за потребена студена вода за периода 14.01.2013 г. –
11.09.2014 г., ведно със законната лихва за периода от 31.10.2014 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 13.02.2013 г. до 09.08.2014 г. в размер на
155,13 лв., както и разноски по делото в размер на 329,30 лв., а именно – 29,30 лв.
държавна такса и 300 лв. възнаграждение за юрисконсулт, за които суми в полза на
ответника е издаден изп. лист от 12.03.2015г. по гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 66
състав, като погасени по давност,
Ищецът твърди, че за събиране на сумите по издадения в полза на ответника
изпълнителен лист, последният е образувал изп. дело № ***** г. по описа на ЧСИ С.
Х., прекратено на 13.09.2023 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК Поддържа
последното изпълнително действие по това дело да е от 12.11.2018 г. – вписване на
възбрана върху недвижими имот. Сочи след прекратяване на изп. дело ответникът въз
основа на същия изпълнителен титул да е образувал второ изпълнително дело №
********* г. по описа на ЧСИ С. Х.. Излага съображения, че доколкото процесният
изпълнителен лис те издаден по заповедно производство, то следва да се приложи
кратката тригодишна давност. Поддържа се, че вземанията по изпълнителния лист са
погасени по давност. Претендира за уважаване на претенцията и за присъждане на
разноски за производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „Софийска вода“ АД, с който оспорва предявения иск при
твърдението, че процесните вземания не са погасени по давност, тъй като за същите
следва да се приложи общата – петгодишна давност. Наред с това сочи, че регулярно
по изпълнителните дела са извършвани действия по изпълнението, както по искане на
взискателя, така и от съдебния изпълнител по овластяване от взискателя. Сочи, че
следва да се вземе предвид и спирането на давностния по време на извънредното
положение, обявено в страната. Отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
1
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са искове с правна квалификация чл.
124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е налице правен интерес от предявяването
на иска, а именно че срещу него е предприето принудително изпълнение на
процесните задължения, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: Признава
за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу ищцата е
издаден процесният изпълнителен лист от 12.03.2015 г. в полза на „Софийска вода“ АД
по ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 66 състав; 2) въз основа на изпълнителния
лист било образувано първоначално ИД № *********, а впоследствие и ИД №
********** и двете по описа на ЧСИ С. Х., с рег. № **** на КЧСИ.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Отевтнкиът е посочил в обстоятелствената част на отговора, че прилага
извлечение от информационната платформа на ЧСИ Х. относно движението по двете
изпълнителни дело, но фактически не го е приложил. Ето защо следва да му се даде
възможност да представи същото с препис за ответника.
Следва да се изискат изп. дело № ***** г. и изп. дело № ********* г. и двете по
описа на ЧСИ С. Х., район на действие СГС.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025
г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ С. Х., рег. № **** в
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от
2
получаване на съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително
дело № ********* и изп. дело № **********.
ПРЕДОСТВАЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото съдебно
заседание да представи по делото, с препис за ищеца, описаното, но фактически
неприложено извлечение от информационната платформа на ЧСИ Х. относно
движението по двете изпълнителни дела.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
3
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4