№ 58
гр. Поморие, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Д.
при участието на секретаря ГАЛИНА АТ. КОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от Димитър М. Д. Административно наказателно
дело № 20222160200171 по описа за 2022 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от В. С. К. от
гр.Поморие против наказателно постановление (НП) № 22-0320-000264/06.06.2022 г., на
началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания глоба в размер 2 000 лв. и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 ЗДвП,
затова, че на 10.05.2022 г., 17.20 ч., в гр.Поморие, на ул. „П.“, до дом №*, като водач на
мотоциклет „П.Б.” с рег. № ******, отказал да даде тест за употребата на наркотични
вещества с техническо средство Дрегер дръг тест, модел 5000, с № ARPH-0024.
С обжалваното НП, на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, на жалбоподателя са отнети
12 контролни точки.
В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на
процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от пълномощника си
адв.Д. К., който поддържа жалбата.
АНО не взема участие в производството. Представя преписката по проведеното
административнонаказателно производство, като в придружаващото преписката писмо е
изразеното становище за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на
наложеното наказание.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП
1
като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и следва да бъде разгледана по същество.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 264/10.05.2022 г.,
съставен от Г. П. Д. – полицейски инспектор пътен контрол при РУ – Поморие, ОДМВР –
Бургас, надлежно оправомощен да осъществява контролна дейност и да съставя АУАН по
ЗДвП със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., на Министъра на вътрешните работи, т.2.1,
вр.с т.1.3.2 от същата, препис от която заповед е представена по делото.
При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН, актът притежава
изискуемите от чл.42 ЗАНН реквизити. Актът е съставен в присъствието на лицето,
посочено в него като нарушител и на свидетели. Подписан е от свидетелите и от
нарушителя с отбелязване от последния, че няма възражения. Препис от акта е връчен на
нарушителя, за което също е положен подпис от него. Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП. В обстоятелствената част на акта е посочена фактическа обстановка,
идентична с описаната в НП.
НП е издадено от компетентно длъжностно лице по чл.189, ал.12 ЗДвП – началник група в
РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас, надлежно определен да издава НП по ЗДвП с
посочената заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., на Министъра на вътрешните работи, т.3.9
от същата, съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 ЗАНН и е подписано от лицето, което го е
издало.
Съдът не споделя наведените от жалбоподателя оплаквания за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставяне на АУАН, респ. при
издаване на обжалваното НП.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за наличие на съществено нарушение на
процесуалните правила, допуснато при издаване на обжалваното НП, изразяващо се в
посочване като нарушена законова разпоредба тази на чл.174, ал.3, предл първо ЗДвП,
касаеща отказ на водач да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта.
За да бъде законосъобразно ангажирана отговорността на водач по чл.173, ал.3 ЗДвП, следва
да бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо
средство или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване. Разпоредбата
съдържа два алтернативни способа и отказ на който и да е от тях, при липса на отчетен
резултат, изпълва състава на едно нарушение. Независимо обаче чрез кое от предвидените в
закона изпълнителни Д.ия – отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на
предписание за медицинско изследване, се осъществява едно и също нарушение – това по
чл.174, ал.3 от ЗДвП – Решение № 2262/22.12.2017 г. по к. а. н. д. № 2895/2017 г. на АдмС –
Бургас.
Предвид посоченото, при отказ на водача да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози е осъществено по
2
първия алтернативен способ нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП, поради което твърдяното
нарушение не е налице.
Нещо повече, дори и съдът да приеме, че не е посочено цифрово кое точно предложение или
предложения на чл.174, ал.3 от ЗДвП е нарушено, предвид описанието на Д.ието е налице
яснота за какво е ангажирана отговорността на водача, в който смисъл изрично Решение №
1057/15.07.2021 г. по к. а. н. д. № 1214/2021 г. на АдмС - Бургас.
По отношение на фактическата обстановка по делото съдът намира следното.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното.
Процесният АУАН е съставен от компетентен орган по чл.189, ал.1 ЗДвП вр.с чл.165, ал.1,
т.1 ЗДвП. При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН, актът притежава
изискуемите от чл.42 ЗАНН реквизити и е подписан от актосъставителя, свидетели и
нарушителя. Препис от акта е връчен на нарушителя.
Предвид изложеното съдът приема, че АУАН, като редовно съставен се ползва с презумпция
за вярност на установените в него факти.
Въз основа на АУАН и останалите събрани по делото доказателства, в това число
показанията на актосъставителя Г. П. Д., изслушан от съда в качеството на свидетел по
делото, се установява следната фактическа обстановка:
На процесните дата – 10.05.2022 г., в гр.Поморие, на ул. „П.“, №*,,, контролни органи в
лицето на полицейските служители св.Г. П. Д. и И.С.С., спрели за проверка жалбоподателя,
същият управляващ мотоциклет „П.Б.” с рег. № ******.
На водача била извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол, което отчело отрицателен резултат, след което жалбоподателят бил поканен да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози.
Жалбоподателят отказал да му бъде извършена такава проверка.
След отказа св.Д. издал талон за изследване № 138801, който водачът подписал с посочване,
че не желае желае медицинско и химическо изследване. Оказът на жалбоподателя да даде
кръвна проба за химично изследване се установява и от приложения по делото протокол за
химическо изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от 10.05.2022
г., съставен от Д.Т.И. – медицински специалист във ФСМП – Поморие.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.174, ал.3 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.), водач на
МПС, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява МПС
за срок от две години и глоба 2000 лв.
3
За да бъде законосъобразно ангажирана отговорността на водач по чл.173, ал.3 ЗДвП, следва
да бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо
средство или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване.
В случая безспорно се установява, че на посочените в НП, дата и място, жалбоподателят е
управлявал мотоциклет „П.Б.” с рег. № ******, т.е. имал е качеството водач на МПС и като
такъв е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което правилно и
законосъобразно АНО е ангажирал отговорността му по чл.174, ал.3 ЗДвП, за
осъщественото от него от обективна и субективна страна нарушение.
Наложените на жалбоподателя наказания за извършеното от него нарушение са в
императивно определените от закона размери – лишаване от право да управлява МПС за
срок от от две години и глоба 2000 лв., които са фиксирани и не могат да бъдат изменяни от
съда – чл.27, ал.5 ЗАНН.
Неотносим към съставомерността на нарушението е изтъкнатия от жалбоподателя мотив,
поради който е отказал изследване с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества, а именно вероятността при положителен резултат, дължащ се на
употребата на лекарствени средства, да бъде подведен под наказателна отговорност, тъй
като както Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, така и НПК, съдържат
достатъчен обем от гаранции на правото на защита, в това число гарантирана възможност за
опровергаване на положителни показания на техническото средство с медицинско и химико-
токсикологично лабораторно изследване.
В съвкупност от посоченото съдът намира обжалваното НП за законосъобразно и правилно,
поради което същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0320-000264/06.06.2022 г., на началник
група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4