Определение по дело №193/2023 на Административен съд - Кюстендил

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 302

                                    гр.Кюстендил, 20.06.2023год.

                                      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                      

                                                      Административен  съдия: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

 

като разгледа  докладваното  от  съдията  адм.  дело № 193 по описа за 2023год., за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производството по делото е образувано по жалба на Ф.С.Ф. с ЕГН ********** и адрес ***, подадена чрез пълномощника му адв. П.А. от САК,  срещу заповед № 3-301/18.05.2023г.  на кмета на община Бобов дел, с която на основание чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ е наредено изземване от жалбоподателя на част от поземлен имот с идентификатор 02049.34.25, с площ 205 кв.м. и  начин на трайно ползване - нива в землището на с. Бабино, община Бобов дол. Релевирани са основанията по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Прави се искане за отмяна на оспорения акт.

Съдът, при служебна проверка за подсъдността на спора по чл.135, ал.1 от АПК, намира, че делото не му е подсъдно. Съображенията за това са следните:

Предмет на оспорване е административен акт с правно основание чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, който съобразно нормата на  чл. 34, ал. 2 от ЗСПЗЗ, подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.  Според разпоредбата на  §19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на АПК, обн. ДВ бр.39/2011год.,  индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Налице  е изрична правна норма, която установява специална подсъдност, дерогираща общото правило по чл.133, ал.1 от АПК, съобразно която норма,  компетентен да се произнесе по оспорването с жалбата на  Ф.С.Ф. е районният съд по местонахождението на имота или в случая Районен съд – Дупница.  

Предвид изложеното и на осн. чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото следва да се изпрати на надлежния  Районен съд - Дупница, а настоящото производство подлежи на прекратяване.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по  адм. дело  № 193/2023г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Дупница.

Определението не подлежи на обжалване.

            Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: