Р Е Ш
Е Н И Е
№ 571
В ИМЕТО НА НАРОДА
10.04.2020 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На шестнадесети януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разгледа докладваното от съдията
АНД № 7062 по
описа за 2019 година
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 36-0000474 от 14.10.2019г. на и.д.Началник Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Пловдив, с което на А.А.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
е наложено административно наказание
- ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева на основание чл. 105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ за
нарушение на чл. 40, изр.1 от Наредба № Н-34 от 06.12.1999 г. на МТ.
Решението подлежи на обжалване пред
Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението
до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т
И В И:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
36-0000474 от 14.10.2019г. на
и.д.Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" гр.
Пловдив, с което на А.А.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева на
основание чл. 105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ за нарушение
на чл. 40, изр.1 от Наредба № Н-34 от 06.12.1999 г. на МТ.
Жалбоподателят А.А.Г. в жалбата си моли съда да отмени
наказателното постановление /НП/, като навежда доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, касаещи правилното приложение на
санкционната норма. Излага становище за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание
и не се представлява.
Административнонаказващият орган ОО „Автомобилна администрация“
Пловдив /ОО „АА“ Пловдив/, редовно призован, не изпраща представител. В писмено
становище излага доводи правилно и законосъобразно издадено НП и моли същото да бъде потвърдено.
Пловдивският районен съд - VІI н.с., като прецени
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 18.09.2019 г. от актосъставителя Д.Н.Я. е съставен АУАН № 265516/18.09.2019
г. против А.А.Г. за това, че на 18.09.2019
около 09:20 ч. в гр.Пловдив, ул.“Васил Левски“ /Карловско шосе/
до фирма „Агроцентър“, посока с.Труд, като водач на лек таксиметров автомобил „Фиат
Типо“ с рег.№ ***, собственост на „Райфайзен лизинг България“ ЕООД /Такси
1-2009 ЕООД, Булстат:*********/, оборудван с открита табела „Не работи“, с цени
на дневна и нощна тарифа, трайно жълт цвят, извършва таксиметров превоз на
пътници, видно от пътна книжка серия РВ № *** от 18.08.2019 г. и служебен бон
от 18.09.2019 г. ЕСО25917-46082917, като извършва следното нарушение: 1. При
извършване на таксиметров превоз, водачът не попълва редовно пътната книжка. В
момента на проверката не е попълнил пътен лист за деня /18.09.2019 г./.
Св.Я. приел, че по този начин А.А.Г. е извършил административно
нарушение на чл.40, изр.1 от Наредба № Н-34/06.12.1999 г. на МТ. В
законоустановения тридневен срок жалбоподателят не направил писмено възражение
по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят потвърждава
авторството на така съставения АУАН. Сочи, че при извършвана по график проверка,
спрели на случаен принцип жалбоподателя, който не бил попълнил пътната книжка,
за което му съставил акт.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни,
последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
След като се
запозна с всички представени по делото писмени и гласни доказателства, съдът
намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Настоящият състав
намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила
визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за
отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа
необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл.42 от ЗАНН и е надлежно
предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57
от ЗАНН и е надлежно връчен. Даденото фактическо описание на административните
нарушения, на обстоятелствата, при които са осъществени от жалбоподателя, място
на извършването им и на основата на какви доказателства е законосъобразно.
Фактическата обстановка и правната квалификация са еднакво отразени в АУАН и
НП.
В случая,
административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е
осъществено нарушение по чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. за
таксиметров превоз на пътници, издадена от МТ /Наредбата/, която регламентира,
че „Водачът попълва редовно и точно пътната книжка. Датите и часовете в нея се
записват с арабски цифри, като по-малките от 10 се записват задължително с нула
отпред.”. От страна на жалбоподателя на 18.09.2019 г. около 09:20 ч. в гр.
Пловдив е бил осъществен от обективна и субективна страна съставът на административно
нарушение по смисъла на чл.40, изр.1 от горепосочената Наредба, тъй като по
това време и на посоченото в акта и НП място е управлявал лек таксиметров
автомобил „Фиат Типо” с рег. № *** и като водач на този автомобил не е попълвал
редовно и точно пътната книжка – сер. РВ № *** заверена на 18.08.2019 г., като
от приложената по преписката пътна книжка в пътен лист с № 026, който е
следвало да се попълни от водача, не се съдържа попълване на нито един от
предвидените реквизити на пътния лист за процесната дата – 18.09.2019 г. Таксиметровият
автомобил е бил в работен режим, с открита табела „Такси“ и без табела с надпис „Не работи“. В
приложение №12 от Наредба № 34 е даден образецът на пътната книжка и точни
указания за попълването й, като тя се попълва за всяка смяна на водача на
таксиметровия автомобил с посочване на началния час и точния километраж, което
в случая не е направено. По този начин с бездействието си жалбоподателят е
осъществил състава на соченото в НП административно нарушение.
В тази насока и
правилно поведението на водача е било квалифицирано като нарушение на
посочената разпоредба от Наредбата и е приложено съответното наказание по
чл.105, ал.1 от ЗАвПр, доколкото за това нарушение не е предвидено друго
наказание. Приложената в случая санкционна разпоредба предвижда наказание глоба във фиксиран размер
от 200 лева за нарушение на този закон и на подзаконовите нормативни актове,
издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни
товари, за които не е предвидено друго наказание.
Наказващият орган
при издаване на НП е приел, че не следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Съдът счита, че конкретното
нарушение не би могло да бъдат квалифицирани по чл. 28 от ЗАНН. Пътната книжка
е основен документ за отчитане и контрол на работата на таксиметров автомобил.
В конкретният случай не се касае за непопълване само на някой от реквизитите от
пътния лист, а се установява от приложената пътна книжка, че в конкретния пътен
лист, който е следвало да се попълни за деня, липсва каквото и да било
отразяване от страна на водача. Макар да
не са настъпили вредни последици за никого, са засегнати обществени отношения
свързани със законосъобразното осъществяване на обществен превоз на пътници и
контрола върху тази дейност. Освен това по делото няма събрани доказателства за
налични смекчаващи обстоятелства, които да обосноват преценката на нарушението
като маловажно. От друга страна нарушението не се отличават от останалите
нарушения от своя вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно
незначителна.
При извършената
служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.
Мотивиран от
гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ