№ 43614
гр. София, 26.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110126527 по описа за 2024 година
Делото има за предмет предявени от „Софийска вода“ АД, чрез юрк. П.И.,
против С. Ц. Г., по реда на чл. 422 ГПК, за признаване за установено в отношенията
между страните по делото, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните
суми:
1. на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - сумата 5067, 12 лв., представляваща цената на
доставени в периода 21. 06. 2021 г. – 18. 06. 2023 г. вода и ВиКдо недвижим имот -
апартамент ..................... потребена и незаплатена, ведно със законната лихва от 28. 12.
2023 г. (подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК)
до окончателното изплащане на сумата;
2. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата от 113, 53лв. обезщетение за забавено
плащане на главницата по т. 1 за периода 22. 07. 2021 г. – 18. 06. 2023 г.15.09.2016 г. -
22. 08. 2019 г.,
за които в полза на ищеца е издадена заповед № 1852/16. 01. 2024 г. за
изплнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 57/2024 г. на СРС, 171
състав.
Исковете са допустими. Исковата молба съответства на изискванията на чл. 127
и чл. 128 ГПК. Същата съдържа доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответницата С.Ц.Г.., чрез
пълномощника й адв. С. А., с който са развити съображения за неоснователност на
предявените искове. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Правят се
доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени, включително и
искането за допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза със задачи,
1
поставени с исковата молба. Доводът на ответницата за липса на необходимост от
допускане на техническа експертиза е неоснователен, тъй като ответницата не е
направила признание на фактически твърдения в исковата молба, че процесният имот е
бил водоснабден, че ищецът е изпълнил задължението си да достави ВиК услуги в
процесния период, вид и обем на доставените услуги, съответствието на начислените
количества с размера на претендираните от ищеца суми и с одобрените от КЕВР цени.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК и на страните ще бъде предоставена възможност да направят доказателствени
искания и предприемат процесуални действия за защита на интересите си.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.03.2025
г., от 09:30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА документите, приложени
към исковата молба (от л. 7-11 от делото), както и към отговора на исковата молба и
описани на стр. 4 от същия.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 57/2024 г. на СРС, 171 състав.
ДОПУСКА комплексна счетоводно-техническа експертиза със задачи,
поставени с исковата молба, при депозит 800 лв. (по 400 лв. за вещо лице), платим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на копие от настоящото определение. ЗА
ВЕЩИ ЛИЦА НАЗНАЧАВА Е. Х. М. и Й. Г. М.. Вещите лица да се призоват за
насроченото открито съдебно заседание, след представяне на доказателства за платен
депозит.
Преписи от настоящото определение да се изпратят на страните, а на ищеца – и
представените от ответницата копия от отговора на исковата молба с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2