№ 1946
гр. Варна, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20213100100728 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.
В исковата си молба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОПНИ/ твърди, че ответникът Г. ХР. Г. е обвиняем по
досъдебно производство по пр.пр № 178/2015 г. по описа на Специализираната прокуратура,
за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, вр. с ал. 2 от НК, които попадат в обхвата на чл.
108 ал. 1 т. 18 и т. 23 от ЗПКОНПИ. Производството пред Комисията е образувано с
Решение № 2427/09.12.2020 г. въз основа на проверка, образувана с протокол №
ТД04ВА/УВ-13322/15.10.2019 г. Извършеният икономически анализ въз основа на
събраните в хода на производството данни установяват, че през проверявания период от
22.10.2009 г. до 22.10.2019 г., по отношение на Г. ХР. Г. е налице значително несъответствие
в имуществото по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 2 от ДР на
ЗПКОНПИ. Отправеното до съда искане е за отнемане от ответника **** в полза на
Държавата на имущество на стойност 620 802.47 лева, както следва:
На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от Г. ХР. Г.:
Сумата в размер на 620 702.47 лв., представляваща изтеглени в брой от Г. ХР. Г.
парични средства от сметка № **** в „Райфайзенбанк ****“ ЕАД, с титуляр „Паола
2015“ ЕООД, нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго
имущество;
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г. ХР. Г.:
100 дружествени дяла с обща номинална стойност 100 лева, представляващи 100 % от
1
капитала на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****, с управител Г. ХР. Г..
Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът Г. ХР. Г., редовно уведомен за инициираното съдебно производство, не
депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на
чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са многобройни писмени доказателства за имотното и финансово
състояние на ответника, включително извлечения от банковите му сметки за проверявания
период /приложението по делото/.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда САЕ /листи 67 -
69/, кредитирано като обективно и компетентно дадено се установява, че стойността на л. а.
с марка „Хонда“, модел „Акорд“, към датата на отчуждаване 21.02.2011 г. е 6900лева.
От заключенията на вещото лице по допуснатата и приета от съда основна СИЕ
/листи 70 - 79/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и разясненията на вещото
лице в с.з. се установява, че общият размер на получените от Г. ХР. Г. доходи, приходи и
източниците на финансиране за периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г. е 1142.63 лева.
Общият размер на обичайните и извънредни разходи за периода е 49 309.58 лева, нетния
доход на ответника за процесния период е – 48 166.95 лева, като общият размер на
имуществото е 627 702.50 лева. Размерът на несъответствието в имуществото на Г. за
периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г. е – 675 869.42 лева. Сумата, които се претендират за
отнемане в размер на 627 702.50 лева не е налична по банковата сметка на ответника, като
няма данни същата да е вложена в сейф или да е налична по каса. Горната не е
трансформирана в имущество.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество е процесуално допустим. Спазена е процедурата, регламентирана с
разпоредбите на ЗПКОНПИ относно фазите, в които се развива производството и участието
на проверяваното лице в тях посредством поканването за подаване на декларация по чл. 136
от ЗКПКОНПИ. Въз основа на постъпило уведомление от Специализираната прокуратура е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество от ответника. Проверката по чл. 107 от ЗПКОНПИ е протекла в периода от
образуването й на 22.10.2019 г. до 30.12.2020 г., след което е взето решението по чл. 140, ал.
2, т. 2 от ЗПКОНПИ за образуване на производство и предявяване на иск пред съда.
Искането за отнемане в случая е насочено срещу проверяваното лице Г. ХР. Г., за което се
твърди че е реализирало доходи от незаконни източници, с които е придобило имущество,
което на това основание подлежи на отнемане.
Видно от петитума на сезиращия съда иск, от ответника Г. се претендира да бъде
отнето имущество – парична сума, изтеглена от него от банковата му сметка и дружествени
2
дялове в търговско дружество.
Фактическият състав на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ включва следните
материалноправни предпоставки: Установяване, че дадено физическо лице е придобило
незаконно имущество, т. е. имущество, за придобиването на което не е установен законен
източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; Извеждане на
обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като
обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително
несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице, възлизащо на
150 000 лева за целия проверяван период и образувано наказателно производство срещу
това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено
като обвиняем.
Съгласно легалната дефиниция на понятието "Имущество" дадена в § 1, т. 4 от ДР на
ЗПКОНПИ, то е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или
недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него. Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на
отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, а това е такова имущество, което
е влязло в патримониума на проверяваното лице през проверявания период и което е
налично и в края на този период, но е придобито с незаконни доходи, т. е такива, които са от
забранена със закон дейност. Имуществото, което е напуснало патримониума на
проверяваното лице към момента на сезиране на съда, не може да бъде отнето от него, но
ако имуществото се намира у свързани лица, то се отнема от тях, а ако е отчуждено в полза
на трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато
отчуждаването е противопоставимо на държавата. Ако отчуждаването не е
противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от приобретателя му.
Следователно на отнемане от проверяваното лице или свързаните с него лица подлежи само
притежавано – налично имущество, а не доходи или приходи на това лице, а също и
непритежавано имущество – такова, което е било придобито от него, но вече е напуснало
патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено или обезценено. В този
смисъл и установената трайна съдебна практика на ВКС – Решение № 97/18.05.2018 г. по гр.
д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.; Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. №
171/2019 г. на ВКС, III г. о., а също и мотивите на Решение № 13/13.10.2012 г. по
конституционно дело № 6/2012 г. на Конституционния съд на Република ****, в които е
посочено, че в производството по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имуществ (отм.); на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е
разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от
законни източници /трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр. /,
направените през това време разходи и възникналите задължения. Разпоредбите на
ЗПКОНПИ относно отнемането на незаконно придобито имущество са идентични по
съдържание с тези на отменения ЗОПДНПИ, поради което приетото от Конституционния
съд на Република **** е приложимо и касателно действащия закон.
3
Разясненият по-горе смисъл на понятието имущество е идентичен с този вложен и в
дефиницията за "Значително несъответствие" по § 1, т. 3 от ДР на КПКОНПИ, а именно онзи
размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000
лева за целия проверяван период. Т. е има се предвид наличието на актив у проверяваното
лице в края на проверявания период на стойност над 150 000 лева, който не може да бъде
обяснен и оправдан със законни източници на доходи.
В конкретния случай, от заключението на приетата по делото СИЕ, кредитирано като
обективно и компетентно дадено, се установявя, че общият размер на получените от Г. ХР.
Г. доходи, приходи и източниците на финансиране за периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019
г. е 1142.63 лева. Общият размер на обичайните и извънредни разходи за периода е
49 309.58 лева, нетния доход на ответника за процесния период е – 48 166.95 лева, като
общият размер на имуществото е 627 702.50 лева. Размерът на несъответствието в
имуществото на Г. за периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г. е – 675 869.42 лева. Сумата,
които се претендират за отнемане в размер на 627 702.50 лева не е налична по банковата
сметка на ответника, като няма данни същата да е вложена в сейф или да е налична по каса.
Горната не е трансформирана в имущество. При това, несъответствието между нетния доход
и имуществото възлиза на 675 869.42 лева, което е значително по смисъла на & 1, т. 3 от ДР
на ЗПКОНПИ, съответно налице е хипотезата на чл. 107 от ЗПКОНПИ и незаконно
придобитото от ответника имущество подлежи на отнемане в полза на държавата.
Последният не ангажира доказателства в настоящото производство, които да оборят
обоснованото предположение, че това имущество е придобито незаконно.
От твърденията на ищеца, представените с исковата молба справки за движение по
сметки и от допуснатата и приета по делото СИЕ се установява, че сумата от 627 702.50
лева, която се претендират за отнемане и е постъпила в „Райфайзенбанк“ АД по банковата
сметка на „Паола 2015“ ЕООД с управител и едноличен собственик на капитала ответника
не е налична. Тази сума е изтеглена от ответника. Т.е. претендираната сума по банковата
сметка на дружеството не е налична към края на проверката, като няма данни същата да е
послужила за преобразуване на друго лично имущество, което да подлежи на отнемане.
С оглед изложеното сумата в размер на 620 702.47 лв., представляваща изтеглени в
брой от Г. ХР. Г. парични средства от сметка № **** в „Райфайзенбанк ****“ ЕАД, с
титуляр „Паола 2015“ ЕООД, нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество не подлежи на отнемане, поради което искът на КПКОНПИ в тази му
част е неоснователен.
По отношение искането за отнемане на 100 дружествени дяла с обща номинална
стойност 100 лева, представляващи 100 % от капитала на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****, с
управител Г. ХР. Г.:
Съгласно теорията основният дял е частта в пари или друго имущество, с която
съдружникът участва в капитала на дружеството, а дружественият дял е делът от
имуществото на дружеството, който е пропорционален на дела от капитала. В широк смисъл
дружествения дял обхваща цялото съдържание на членственото правоотношение,
4
съвкупността от правата и задълженията на съдружника, които са имуществени и
неимуществени, и се намират помежду си в корелативна и неделима връзка. Предмет на
прехвърляне по см. на чл. 129 от ТЗ е дружественият дял, което е синоним на прехвърляне
на членството, съответно – предмет на отнемане по реда на ЗПКОНПИ; също следва да бъде
дружественият дял. При това, както при прехвърлянето, така и при отнемането на
дружествен дял по специалния закон, имуществените права и задължения не могат да бъдат
отделени от неимуществените. Следователно, в производството по чл. 153 от ЗПКОНПИ на
отнемане подлежи дружественият дял на ответника. По делото е безспорно, че към датата на
предявяване на иска, както и към настоящия момент ответникът притежава всички 100 дяла
от капитала на горепосоченото търговско дружество, поради което на отнемане подлежат
самите дялове, поради което предявеният иск в тази му част се явява основателен и като
такъв следва да бъде уважен, като бъде постановено отнемане на притежаваните от
ответника дружествени дялове в капитала на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****.
Ищецът формулира искане за присъждане на разноски, поради което ответникът
следва да бъде осъден да заплати, съразмерно с уважената част от иска, сумата в размер на
0.12 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение – 300 лева, такса за публикация
в ДВ – 70 лева, заплатен депозит за САЕ и заплатен депозит за СИЕ – 300 лева, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Ответникът не е отправил искане за присъждане на разноски, поради което и такива
не следва да бъдат възлагани в тежест на ищеца.
Съгласно формираната воля на съда по предявения иск и на осн. чл. 157, ал. 2 от
ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
Държавата по бюджета на съдебната власт държавна такса по делото, съобразно
отхвърлената част от иска в размер на 24 828.10 лева.
Съгласно формираната воля на съда по предявения иск и на осн. чл. 157, ал. 2 от
ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
Държавата по бюджета на съдебната власт държавна такса по делото, съобразно уважената
спрямо него част от иска в размер на 4 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА от Г. ХР. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ****, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ 100 /сто/
дружествени дяла с обща номинална стойност 100 лева, представляващи 100 % от капитала
на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, с
управител Г. ХР. Г., по иск с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат
****, с адрес: гр. **** с председател ****.
ОТХВЪРЛЯ иска на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, Булстат ****, с адрес: гр. **** с председател **** против Г. ХР.
5
Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** с правно основание чл. 153, ал. 1 от
ЗПКОНПИ за отнемане на имущество на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1,
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г. ХР. Г., ЕГН ********** сумата в размер на
620 702.47 /шестстотин и двадесет хиляди седемстотин и два лева и четиридесет и седем
стотинки/ лева, представляваща изтеглени в брой от Г. ХР. Г. парични средства от сметка №
**** в „Райфайзенбанк ****“ ЕАД, с титуляр „Паола 2015“ ЕООД, нетрансферирани по
други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество, като неоснователен.
ОСЪЖДА Г. ХР. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** да заплати на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, Булстат ****, с адрес: гр. **** с председател **** сумата от 0.12 /дванадесет
стотинки/ лева, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, Булстат ****, с адрес: гр. **** с председател **** да заплати в полза
на Държавата по сметка на съдебната власт сумата от 24 828.10 /двадесет и четири хиляди
осемстотин двадесет и осем лева и десет стотинки/ лева, на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ,
вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА Г. ХР. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** да заплати в полза
на Държавата по сметка на съдебната власт сумата от 4 /четири/ лева, на осн. чл. 157, ал. 2
от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6