РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. Пловдив, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330203618 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление№21-6207-000312 от
31.03.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Труд,
упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР с което на В. АТ. Ш.,
ЕГН ********** с адрес: ****** на основание чл.183, ал.2, т.3 пр.1 от ЗДвП
са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 20 лева
за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР се отнемат общо 8 точки на водача.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като
неправилно и незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява.
Представлява се от адв. Т., който поддържа жалбата.
Административнонаказващия орган – Началник РУ Труд при ОД на
МВР, редовно призован, не изпраща представител, оспорва в писмено
становище, подадената жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
На 25.03.2021 г., около 15.45 часа в с. Бенковски на кръстовището на ул.
Първа и ул. Втора, В.Ш. като водач на л.а. Форд Фокус с рег. №*****, лична
собственост извършва следното нарушение: при наличието на пътен знак Б2,
водачът не спира и не съобразява поведението си с пътен знак Б2.
Констатираното нарушение било квалифицирано от св. Й. като такова по чл.6
т.1 от ЗДвП. Актът с бланков № 547990/25.03.2021г. бил подписан с
възражения, с които се оспорва нарушителя да не е спрял на знак “Стоп“.
Твърди се, че полицейският орган е няма видимост към л.а., тъй като вече
имало спрян автомобил, пред този на органите на МВР. Въз основа на
съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Й. заявява, че той е
съставил акта и че поддържа същия. В допълнение сочи, че
жалбоподателката, управляваща лекия автомобил е идвала от село Раднево и
на кръстовището на ул.1-ва и 2-ра не е спряла на знак Б2. Бил подаден ясен
сигнал със стоп-палка по образец. Нарушителят, спрял и му бил съставен
цитирания АУАН. По пътя е нямало други автомобили или предпоставки за
ПТП.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и
съответстващи с другите доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена в акта за
установяване на административно нарушение като нарушена, участниците в
движението, съобразяват своето поведение със сигналите на дл. лица,
упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както
и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Констатираното нарушение се оспорва от жалбоподателя, но в тази
връзка не са ангажирани доказателства, които да оборват доказателствената
стойност на АУАН и св. показания на Й.. Твърдените съществени
процесуални нарушения на материалните и процесуални норми при издаване
на актовете не са налице. При съставяне на АУАН и НП са вписани всички
реквизити, задължителни при нормите на чл.57 и чл.42 от ЗАНН.
Фактическата обстановка е ясно и безпротиворечиво отразена,
жалбоподателят не е бил лишен от право да се запознае и оспорва предявения
му АУАН.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че от материалите по делото
се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил посоченото
в разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Административнонаказващия орган правилно е издирил и приложил
действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.183 ал.2
т.3 пр.1 от ЗДвП. Съгласно същата "Наказва се с глоба 20 лв, водач, който не
спира на пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.
2
По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат
право на такива. Въпросът за възлагането на разноските в административно
наказателния процес обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по
реда на АПК. В АПК въпросът за възлагането на разноските е уреден в чл.
143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването, подателят на
жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително
минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е
ползвала такъв. Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води
до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи
техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във
вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че
такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на
делото следва да се присъдят в полза на РУ ТРУД при ОДМВР-Пловдив.
Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ
наказателен състав, постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-6207-000312 от
31.03.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Труд,
упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР с което на В. АТ. Ш.,
ЕГН ********** с адрес: ***** на основание чл.183, ал.2, т.3 пр.1 от ЗДвП са
наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 20 лева за
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР се отнемат общо 8 точки на водача.
ОСЪЖДА В. АТ. Ш., ЕГН ********** да заплати на РУ ТРУД при ОД на
МВР Пловдив сумата от 80.00 лв. представляваща направени разноски по
делото за юрисконсулт
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3