Определение по дело №170/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 116
Дата: 5 март 2020 г. (в сила от 16 юни 2020 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20202330200170
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 14 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 116/5.3.2020г.

гр. Ямбол, 05.03.2020 год.

 

          ЯМБОЛСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав в закрито съдебно заседание на пети март през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията РАДИЕВ

ЧНД № 170   по описа на съда за 2020 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

         

Производство е образувано по жалба от адв. Доника Колева, в качеството й на повереник на К.Г.И. срещу постановление за прекратяване    на досъдебно производство на ЯРП от 05.02.2020 год.по ДП № 258/19 год. по описа на РУ – Ямбол. В жалбата се навеждат доводи за  необоснованост на постановлението.

          Съдът, след като се запозна с жалбата, постановлението на ЯРП и материалите по досъдебното производство, намира, че жалбата е процесуално допустима, , подадена в срок  от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество същата е основателна поради следните съображения:

          Досъдебното производство № 258/19  год. по описа на РУ – Ямбол се води  за извършено престъпление по чл. 149, ал.1 от НК, за това, че на 01.05.2019 год. в гр. Ямбол, ул. ***  на междуетажната площадка на втория етаж на вх. „*“, бл.** са извършени действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – К.Г.И. ***.

От събраните на досъдебното производство доказателства се установява,  че на 01.05.2019 год. около 15:00 часа К.И. заедно с приятелката си  С.С. се намирали на площадката между първи и втори етаж във вх. „ *“ на бл.** на ул. *** ***. По същото време от първия етаж при тях се качил и обв. Н.Х.. Х. живее в същия вход на 9-ти етаж, а пострадалата И. на 11-ти етаж. Обвиняемият Х. предложил е на двете деца да ги почерпи с фъстъци и си протегнал ръката. Пострадалата И. му отказала  при което обв. Х. я погалил по главата. Попитал я в кой клас е и пострадалата И. му отговаря че в седми клас  Х. й казва й че има хубаво тяло и гърди и си спуснал ръката от главата й към лявата й гърда , погалил я и я е опипал. Пострадалата И. се дръпнала , а приятелката й С.С. му казала „Ей какво правиш, искаш ли да се обадя на баща си“. Х. и казва „тихо, не се обаждай на никой“ Въпреки това С. звъни на баща си, а И. , на майка си.

Видно от заключението на назначената по делото съдебно психологична експертиза К.И. е възприела действията на обвиняемия Х., като посегателство над личността й. Изпитала е силни емоции на срам, впоследствие на страх и тревога от евентуални нови посегателства над нея.

При правилно изяснена фактическа обстановка прокурорът е приел, че обвиняемият Х. не е имал умисъл за извършване на блудствени действия, а е искал да се пошегува. От друга страна е прието, че престъплението не е осъществено от субективна страна, тъй като Х. не е съзнавал, че пострадалата не е навършила 14 години.

          Съдът, в настоящия му състав намира тези изводи за необосновани, и в противоречие със събраните по делото доказателства. За да стигне до тези изводи, прокурорът е стъпил само и единствено на обясненията на обвиняемия. Твърденията на ЯРП, че пострадалата И. е имала визия на по-възрастна и така я е приел Х. са голословни.  По делото не е изследван момента от К. Х. и И. ***. От разпита на свидетелката К.И. и С.С. се установява, че преди да извърши блудствените действия Х. е попитал И. в кой клас е и тя му отговорила, че е в 7-ми. Отделно от това от разпита на свидетелката П.К. се установява, че Х. живее на деветия етаж от 10 години. При това положение няма как Х. да не знае действителната възраст на пострадалото момиче. 

Съдът намира за необосновани изводите на прокуратурата, че предвид мястото, времето и наличието на свидетели Х. не е имал умисъл да извършва блудствени действия. С поведението си обвиняемия Х. , изразяващо се в галене по главата опипването по лявата гърда и стискането й явно е демонстрирал прекия си престъпен умисъл към собствена възбуда. Опипването по гърдите е типично блудствено действие. Цялостното му поведение навежда на извода за наличие на предвидената в закона специфична цел – да възбуди полово желание без съвъкупление, което обуславя и прекия му умисъл.  Наличието на тази специална цел не изисква извършителят реално да е възбуден.  В съдебната практика е прието, че престъплението е формално и не е обвързвано с настъпване на определен резултат, а за осъществяването му е достатъчно само наличието на цел към неговото постигане. – решение № 77/18.11.1081 год.  по НД № 26/81 год. I-во н.о. на ВС на РБ. Опит за това престъпление е несъставомерен. Обвиняемият Х. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, че извършените от него действия са от естество да възбудят полово желание без съвъкупление и, че пострадалата не е навършила 14 години. Действията му – галене  по главата и опипване по гърдата сами по себе си са достатъчни за осъществяване на състава на престъплението по чл.149, ал.1 от НК.

Ето защо съдът счита, че  жалбата срещу постановлението за прекратяване е основателна и същото следва да бъде отменено , като необосновано и незаконосъобразно, поради което  и на  основание чл.243 ал.6 т.3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОТМЕНЯ постановлението на ЯРП от 05.02.2020 год. за  прекратяване на досъдебното производство  № 258/19 год. по описа на РУ – Ямбол.

                    Преписи от определението да се изпратят на ЯРП,  и на К.Г. И., чрез повереника й адв. Доника Колева и майка й П.К. и на обв. Н.Т.Х.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от съобщаването му пред ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ.

          След влизане в сила на определението, делото да се върне на ЯРП.

                                                          

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: