№ 593
гр. Перник, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. П.
Членове:КРИСТИАН Б. П.
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. П. Въззивно
гражданско дело № 20231700500592 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Б. с пълномощно от днес.
За въззиваемото дружество се явява ЮК М. Ж..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с разпореждане от 14.09.2023 г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по изготвения
проекто доклад. Имам доказателствени искания – още с отговора на исковата
молба пред първата инстанция доверителят ми е възразил по отношение на
образувано пеюдициално производство, което след депозиране на въззивната
жалба е на инстанционен контрол в АС София, което считаме, че е
преюдициално и по повод искането му за спиране, оставено без уважение от
първата инстанция, представям решение на СГС по дело 4175, което не е
влязло в сила, ведно с депозирана въззивна жалба от доверителя ми от
1
13.02.2023 г. и друга въззивна жалба от трети неучастващи по това дело лица,
които обжалват постановеното първоинстанционно решение. Производството
е образувано и по предявен иск срещу настоящия ответник и срещу други
трети неучастващи по делото лица – АПИ като собственик на съоръжението,
където е настъпило процесното ПТП и с оглед доводите, които са изложени в
отговора на исковата молба и като становище, че доверителят ми като
собственик на вещта, причинила увреждането, няма вина за настъпване на
ПТП-то, тъй като то се дължи на изключителна вина на трето, неучастващо по
това дело лице, а именно АПИ, като собственик на републикански път и
изключителна държавна собственост, отговарящ и за поддържане на
съоръжението в изправност, включително и за наличието на предпазни
защитни съоръжения. Моля с оглед искането, което е направено с исковата
молба да постановите издаване на съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабдя с друго такова от АС София, 4-ти гр. състав, от което да е видно
образуваното ВГД 2304/2023 г. по описа на АС с какъв предмет е, между кои
страни и какъв е хода на неговото производство и по чии искови претенци е
образувано, с посочване на всички, участващи по делото страни. Считам, че
отговорността на доверителя ми е при неизпълнен фактически състав, тъй
като не е достатъчно наличието на застрахователно правоотношение,
изпращане на такова обезщетение, а следва да се докаже наличието на състава
на чл.50. Този състав се установява в образуваното в момента пред АС София
гражданско производство. Считаме, че това дело е преюдициално и с оглед
искането, което е направено и в отговора на исковата молба и не е
преклудирано, моля да постановите издаване на това съдебно удостоверение.
ЮК Ж.: Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорваме
въззивната жалба. По направеното доказателствено искане считам, че същото
е неотносимо към правния спор, тъй като задължително за гражданския съд е
единствено присъдата, ако има такава, по наказателно дело. Считам, че
относно АПИ е можело да бъдат конституирани като страна в този процес
още на първа инстанция, което не е направено. Считам искането за спиране на
настоящото дело за неоснователно и неотносимо към настоящия правен спор.
Съдът намери по направеното доказателствено искане, че ще следва да
издаде исканото съдебно удостоверение на въззивника, по силата на което да
се снабди от АС София с друго такова, от което да е видно между кои страни
се води производството там, с какъв предмет, след което съдъщ ще се
2
произнесе по направеното искане за спиране. Това е така доколкото се
твърди, че правопораждащият факт и по двете дела е един и същи. Това
косвено се удостоверява и от представеното в днешното с.з. решение на СГС,
от което е видно, че се касае за едно и също ПТП. В същото време
действително искане в тази насока е направено още с отговора по исковата
молба, поради и което същото не е преклудирано.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение.
Отлага и насрочва делото за 15.11.2023 г. от 10,00 часа, за която дата и
час страните уведомени.
Заседанието завърши в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3