Присъда по дело №14491/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 201
Дата: 14 септември 2022 г. (в сила от 14 септември 2022 г.)
Съдия: Елена Димитрова Розалинова
Дело: 20211110214491
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 201
гр. София, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
и прокурора Л. Анг. К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело
от общ характер № 20211110214491 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЯНК. М. АНД., роден на ... г. в гр. Варна, българин, българско
гражданство, неженен, средно образование, работи като арматурист, неосъждан, постоянен
адрес - гр. Варна, ..., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през периода от месец
януари 2021 г. до месец юни 2021 г. включително, в гр. София, след като е бил осъден с
Решение № 6546/ 22.10.2018 г. на Софийски градски съд, І-ви брачен състав, по гражданско
дело № 8099/ 2017 г. по описа на СГС, в сила 24.11.2018 г., да издържа свой низходящ -
дъщеря си Р. ЯНК. АНД., родена на дата 15.02.2013 г., като ѝ заплаща месечна издръжка в
размер на 300 (триста) лева, чрез неговата майка и законен представител Т.А. Х.-С.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно шест месечни вноски в размер на 300 (триста) лева всяка, като общият размер на
дължимата издръжка за посочения период възлиза на 1800 (хиляда и осемстотин) лева –
престъпление по член 183, ал.1 от НК, поради което и на основание член 183, ал.3 от НК
НЕ ГО НАКАЗВА.
ОСЪЖДА на основание член 189, ал.3 от НПК подсъдимия ЯНК. М. АНД., със снета по
делото самоличност, да заплати сторените на ДП разноски в размер на 117,00лева по сметка
на СДВР, както и пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране в петнадесетдневен
срок, считано от днес, пред Софийски градски съд по реда на глава XXI от НПК.

1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение на ЯМА. за това, че през периода от
месец януари 2021 г. до месец юни 2021 г. включително, в гр. София, след като е бил осъден
с Решение № 6546/ 22.10.2018 г. на Софийски градски съд, І-ви брачен състав, по
гражданско дело № 8099/ 2017 г. по описа на СГС, в сила 24.11.2018 г., да издържа свой
низходящ - дъщеря си РА., родена на дата ... като ѝ заплаща месечна издръжка в размер на
300 (триста) лева, чрез неговата майка и законен представител ТАС., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно шест
месечни вноски в размер на 300 (триста) лева всяка, като общият размер на дължимата
издръжка за посочения период възлиза на 1800 (хиляда и осемстотин) лева – престъпление
по член 183, ал.1 от НК.
В хода на съдебното следствие е представено платежно нареждане от 27.06.2022 година, с
което на законния представител на РАС. е преведена сумата от 1 800,00 лева, дължима
издръжка за през периода от месец януари 2021 г. до месец юни 2021 г. включително.
Подсъдимият и адвокат Василева правят искане производството да протече по реда на член
371, т.2 от НПК като подсъдимият изцяло признава фактите, описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят на СРП моли съдът да приложи нормата на член 183, ал.3 от НК.
Упълномощеният защитник адвокат Василева се солидаризира със становището на
прокурора.
Подсъдимият моли да не бъде наказан.
Съдът като съобрази доводите и становищата на страните и събраните по делото
доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият ЯМА. е роден на ... в гр. Варна, българин, българско гражданство, неженен,
средно образование, работи като арматурист, неосъждан, постоянен адрес - гр. Варна, ...
ЕГН **********.
С Решение № 6546/ 22.10.2018 г. на СГС, ГО, Първи брачен състав, по гр. дело № 8099/ 2017
г., влязло в сила на 24.11.2018 г. е признато за установено, че детето РТА. ЕГН **********,
е заченато и произхожда от ЯМА. , като е постановено детето да носи името РА..
По силата на цитираното решение, упражняването на родителските права по
отношение на РА. било предоставено на майката ТАС.. Бащата ЯМА. бил осъден да заплаща
на детето месечна издръжка в размер на 300 (триста) лева.
Първоначално, след влизане в сила на горецитираното решение, подсъдимият ЯМА. плащал
дължимата издръжка за детето си, като превеждал сумите по издръжката по банковата
сметка на майката ТАС.. След това през месец януари 2021 г., подсъдимият А. преустановил
плащанията за издръжка на дъщеря си, като до месец юни 2021 г. включително не заплатил
нито една от дължимите месечни вноски. По този начин подсъдимият А. не изпълнил
задължението си по заплащане на издръжка на детето си, равняващо се на шест месечни
вноски, всяка в размер на 300 (триста) лева, като общият размер на дължимата издръжка за
посочения период възлизала на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на св.ХС., СОЕ и
приобщените по делото писмени доказателства.

От правна страна

Съгласно Решение № 2 от 2.II.1970 г. по н. д. № 1/70 г., ОСНК само съдът е компетентен да
прилага разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК . Това важи както когато подсъдимият е внесъл
дължимата издръжка, след като делото е образувано в съда, така и когато той е изпълнил
1
задължението си и преди предаването му на съд. За да е съставомерно деянието е
необходимо подсъдимият да не е платил две или повече изискуеми вноски за издръжка,
какъвто е процесният случай. За всеки следващ период, за който се дължи заплащането за
издръжка изискването от обективна страна за съставомерност на деянието е същият да не е
заплатил две и повече изискуеми вноски. В цитираното решение на ОСНК на ВС е
посочено, че ако обвиняемият е бил предаден вече на съд и е внесъл сумата за издръжката
през време на съдебното следствие или до постановяване на присъдата, то прилагането на
разпоредбата следва да стане само от съда, разглеждащ делото, при изричната констатация,
че от забавянето на плащането не са настъпили други вредни последици за пострадалия.
Обстоятелството, че подсъдимият е внесъл забавената издръжка в срока, предвиден в
закона, не означава, че той е невиновен. Напротив, той е виновен, защото умишлено е
забавил изплащането й в размер на две или повече месечни вноски, и затова с присъдата
следва да бъде признат за виновен, но да не му се налага наказание. В тези случаи делото не
може да бъде прекратявано, защото в НПК липсва и такова основание за прекратяване на
делото, а деецът да бъде признат за виновен, но да не бъде наказвана, както повелява член
183, ал.3 от НК.

По разноските

На основание член 189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да заплати по
сметка на СДВР сумата от 117,00 лева, представляваща разноски за
възнаграждение на вещо лице на досъдебното производство.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:





2
Съобщи за изтекли лични данни