Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Елин Пелин, 08.03.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на седемнадесети
февруари през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
862 по описа за 2020 година на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе
предвид следното:
С исковата си молба ищецът Ц.С.С., ЕГН ********** *** е
предявил срещу ответницата
А. А.С., ЕГН ********** със съдебен адрес: *** чрез адв. Р.Д. *** иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК. Моли се
съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между съпрузите като
дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за вината,
като съпругата възстанови предбрачнто си
фамилно име и се назовава А. А. Н..
Излагат се твърдения, че бракът между ищеца и
ответницата е сключен на 08.05.1988 г. и е първи и за двамата съпрузи. От него
имат родена дъщеря, която понастоящем е пълнолетна и е поела свой път в живота.
Преди повече от три години съпругата заминала за чужбина, където живее и в
момента, а ищецът няма никакъв контакт с нея, не знае адреса й, само е чувал, че се е установила да
живее в Австрия. Съпрузите нямат общо имущество, нямат общи интереси, поради
което бракът им е изпразнен от съдържание, тъй като между съпрузите няма
взаимност, любов, доверие и уважение. Всичко това сочи, че запазването на брака
е безсмислено и лишено от всякаква
житейска логика и необходимост.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата по реда на чл.131 от ГПК, която депозира писмен отговор, с който заявява, че не оспорва твърдяните в
исковата молба факти. Действително се е установила да жилее и работи в Австрия,
където се чувства щастлива и не възнамерява да се връща в България. Не оспорва
обстоятелството, че брака й с ищеца съществува само формално, тъй като отдавна
съпрузите са във фактическа раздяла, което е довело до отчуждението им. Изявява
желание след прекратяване на брака на възстанови предбрачното си фамилно име Н.
Моли съдът да уважи предявения иск и да прекрати брака, без да се произнася по
въпроса за вината. Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна: От Удостоверение за сключен
граждански брак № 004243/08.05.1988 г. издадено от Общински народен съвет
Сердика, гр.София, е видно, че страните по делото Ц.С.С., ЕГН ********** и А. А.С., ЕГН ********** са
сключили граждански брак на 08.05.1988 в гр.София. От показанията на
разпитания по делото свидетел А.Д. Д., воден от ищеца, се установява, че
познава съпрузите от 7-8 години и знае, че имат сключен граждански брак.
Известно му е също така, че през последните пет години, съпрузите не живеят
заедно, тъй като ответницата А. преди около четири години заминала за чужбина,
като ищеца Ц. останал да живее сам. При разговори със Ц., той му е споделял, че
дори не знае къде пребивава съпругата му през всички тези години – къде се
намира, нито адреса й, като не поддържат каквито и да е взаимоотношения помежду
си – дори не се чуват и по телефона. Известно му е също, че А. си е тръгнала от
дома им без да каже нищо и от тогава не поддържат никакви отношения. Самият
свидетел също не е виждал ответницата А. от момента на напускането на съпруга
й.
Предвид така установената фактическа
обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Предявен е иск
за развод поради разстройство на брака с правно основание чл.49 ал.1 от СК: Искът
е процесуално допустим. Разгледан по същество се явява основателен. Страните по делото
не спорят, че бракът им е непоправимо разстроен и изпразнен от съдържание,
поради което следва да се приеме, за безспорно, че е налице дълбоко
разстройство на брака, тъй като е разрушено взаимното уважение, доверие,
разбирателството между съпрузите и общи грижи за семейството. Между съпрузите
липсва нужната взаимност по смисъла на чл.14 от СК, която е в основата на
брачната връзка и липсата на която означава, че бракът съществува формално и е
изпразнен от онова съдържание, което влагат в него законът и моралът. Доколкото
всеки един от съпрузите води самостоятелен живот отделно и независимо от
другия, налице е дълга фактическа раздяла помежду им, съдът приема, че
разстройството в брачните им отношения е и непоправимо, тъй като не може да
бъде преодоляно и да се възстановят нормални отношения между тях. Бракът
съществува само формално и е лишен от дължимото се според морала и закона
съдържание и не може да съществува. Предвид горното, искът за развод, като
основателен и доказан, следва да бъде уважен, ведно със законните последици от
това.
Съпрузите не притежават семейно жилище по смисъла на закона.
Предвид искането на ответницата след
прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно име Найденова и
изразеното становище от ищеца, че също желае съпругата му да възстанови
предбрачното си фамилно име, настоящият състав намира, че между страните няма
спор относно това обстоятелство, поради което искането следва да бъде уважено.
По разноските:
Доколкото
по делото не се установява вина или недобросъвестност на някой от съпрузите, на
основание чл.329, ал.1 от ГПК, разноските остават в тежест на всеки от тях,
както са ги направили.
Воден от изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Ц.С.С., ЕГН ********** *** и А.А.С., ЕГН ********** със съдебен адрес: *** чрез адв. Р.Д. *** за който е издадено
Удостоверение за сключен граждански брак № 004243/08.05.1988 г. на Общински
народен съвет Сердика, гр.София, по реда на чл.49, ал.1 от СК,
като дълбоко и непоправимо разстроен. ПОСТАНОВЯВА
след прекратяване на брака А. А.С., ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име „Н.“ и да се именува А.А. Н.. Решението подлежи на въззивно
обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Софийски окръжен
съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: