Определение по дело №360/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 988
Дата: 4 март 2015 г.
Съдия: Анета Илинска
Дело: 20131200100360
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 26

Номер

26

Година

10.3.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.10

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ивелина Солакова

дело

номер

20104100101132

по описа за

2010

година

За да се произнесе, съобрази:

Постъпила е искова молба от В. К. против „М.”О. гр. К. и П. Н. Ц.. В молбата се твърди, че ответникът М.”О. гр. К. е издал в полза на ищеца запис на заповед за сумата от 52 000лева, като записът е авалиран от втория ответник П. Н. Ц.. Сочи се, че записът е редовен от външна страна, съдържа всички изискуеми от закона реквизити и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане в полза на ищеца. Твърди се, че по реда на чл. 417 от ГПК ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на представения запис на заповед против двамата ответници за солидарно заплащане на сумата, дължима по него, ведно със законната лихва и разноски по делото.

След получаване на заповедта за изпълнение длъжниците подали възражение против нея, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяването на иск за установяване на вземането му .

Претендира се да бъде прието за установено по отношение на двамата ответници, че те дължат солидарно на ищеца сумата от 52 000лв. като задължение по издаден запис на заповед от ..... г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението пред РС - гр. В.Т. до окончателното изплащане на задължението .

Ответниците по делото в подаден отговор са оспорили исковата претенция.

В съдебно заседание управителят на ответното дружество и авалист по записа на заповед / в качеството му на физическо лице/заявява, че изцяло признава предявената искова претенция за установяване вземането на ищеца по процесната заповед за изпълнение.

Съдът, като съобрази направеното от ответника признание, като обсъди доводите на страните, приема за установено следното :

По допустимостта на иска:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК. Ищецът по делото се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр. д. № ......./.....г. на РС - гр. В.Т.. Заповедта и изпълнителният лист са издадени против двамата ответници за солидарното заплащане на 52000лв. , ведно със законната лихва върху тази сума считано от .......г.до окончателното й изплащане, както и сумата от 2340лв. разноски по заповедното производство.

В указания от закона срок ответниците са подали възражение против така издадената заповед. Съдът, съгласно разпоредбата на чл. 415 от ГПК е дал указания на ищеца за предявяването на установителен иск. В срока по чл. 415 от ГПК ищецът е депозирал настоящата искова молба, което дава основание да се приеме, че искът е предявен от надлежен ищец, против надлежен ответник, в указания от закона срок и е процесуално допустим.

По основателността на иска:

С оглед направеното признание от страна на двамата ответници исковата претенция е изцяло основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 237 от ГПК когато ответникът признае иска, по искане на ответника съдът прекратява съдебното дирене и постановява решение съобразно признанието . Това решение, съгласно ал. 2 на същия текст не се мотивира по същество, а е достатъчно да се посочи, че то се основава на признанието на иска. Предвид горното съдът намира, че признатата искова претенция е основателна и доказана изцяло и следва да се уважи.

При този изход на делото, понеже с поведението си двамата ответници са станали причина за завеждане на делото против тях, съдът намира, че те следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените от него разноски, възлизащи на 3040лв. съгласно представения списък.

Водим от горното, В. Окръжен съд,

Р Е Ш И:

ПРИЕ╠А ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „М.” О. гр. К., ЕИК ...... и П. Н. Ц., ЕГН *, че вземането на В. К. гражданин на И...., ЕГН * със статут на постоянно пребиваващ в РБ чужденец против „М.” О. гр. К., ЕИК ... и П. Н. Ц., ЕГН * за солидарното заплащане на сумата от 52 000лв/ петдесет и две хиляди лева/ главница, ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от ......г., произтичащо от запис на заповед от ....г. , за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №...../.....г. по ч.гр.д. № ..... /....г. по описа на В. Районен съд, и изпълнителен лист по същото дело, СЪЩЕСТВУВА И Е ДЪЛЖИМО.

ОСЪЖДА „М.” О. гр. К., ЕИК ..... и П. Н. Ц., ЕГН * да заплатят солидарно на В. К.-гражданин на И., ЕГН *, със статут на постоянно пребиваващ в РБ чужденец сумата от 3040лв./три хиляди и четиридесет лева/ представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Решение

2

A996587B6C584EC0C225784F00501E96