Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 372/06.06.2023г.
гр. Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори
съдебен състав в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 305 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс
(АПК), във връзка чл. 47 Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП).
Образувано е по повод подадена жалба и уточнение по нея от П.М.И. ***, чрез надлежно упълномощения адв Х.С. от САК със съдебен адрес ***, офис 421 против Уведомително писмо изх. №02-120-6500/1389 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, за кампания 2021г. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която е намалено финансирането по мярка СМлК /Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ в размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23 лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014г. В жалбата и уточнението се твърди, че оспореното уведомително писмо е неправилен и незаконосъобразен индивидуален административен акт в оспорената част, издадено е при неспазване на установената от закона форма за този вид актове, в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
В съдебно заседание П.М.И. ***, се представлява от надлежно упълномощения адвокат Х.С. от САК, която поддържа жалбата и уточнението по нея.
Ангажира писмени доказателства за изпълнение изискванията на чл.21 ал.3 от Наредба №3 от 17.02.2015г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. Подробни доводи
развива в представена по делото писмена защита,
като моли за отмяна на оспореното уведомително писмо. Претендира сторените по
делото разноски съобразно представен списък.
Ответникът –
зам. изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез
процесуалния си представител – старши юрисконсулт Н.Й., оспорва жалбата, като
неоснователна и недоказана. Поддържа представеното по делото писмено становище,
като сочи, че определения 80 дневен срок за задържане не е спазен, тъй като
предвид информацията в ИСАК е посочено, че въпросните 17 животни са били в
животновъдния обект на жалбоподателката до 29.08.2021г., която информация е
взета предвид от административния орган при издаване на оспореното уведомително
писмо. Счита, че не са налице допуснати нарушения поради което моли за
отхвърляне на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази становищата на страните,
събраните по делото доказателства и след проверка законосъобразността на
административния акт на всички основания по чл. 146 от АПК и съгласно
правомощията си по чл. 168 от АПК, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.149,
ал.1 от АПК, тъй като уведомителното писмо е връчено на П.М.И. *** чрез СЕУ на ДФЗ на
27.03.2023г., видно от л.22 по делото, а жалбата е
депозирана директно по електронен път в Административен съд – Монтана и е
заведена с вх.№2199 от 10.04.2023г, видно от л.2 по делото. Жалбата е подадена
от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване и срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
След цялостна преценка на
събраните по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателката е
регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) 255383 в
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Същата подала общо
заявление за подпомагане за кампания 2021година с УИН 12/230621/92722 от 08.05.2021г.,
по схеми и мерки за подпомагане на земеделски стопани, конкретно по Схема за
обвързано подпомагане за млечни крави - СМлК, видно от л.45 по делото, към
което е приложена Таблица за животните за кандидатстване по схема за
подпомагане, обвързани с производството 2021 на л.54-55 по делото, в която е
посочено, че към съответната референтна дата - 08.05.2021 г. е отглеждала 17
броя регистрирани животни – говеда по Схема СМлК, като е приложена и Таблица за
отглежданите животни през 2021 г., в животновъден обект (ЖО) с номер **********
(3442-0002), в която животни - говеда, са описани с номерата на ушните им
марки, собственост, пола и предназначението - за мляко. По преписката е
представено и прието като доказателство и Заявление за подпомагане 2021 /форма
за физически лица/ от датата 08.05.2021 г., подадено от жалбодателката на
л.45-48 по делото, в което е отбелязано, че кандидатства за подпомагане по Схема
за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за преразпределително плащане /СПП/;
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/; Схема за обвързано
подпомагане за млечни крави /СМлК/; Схема
за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/; Схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/ и по Схема за преходна
национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/.
Към заявлението са
приложени подписани от кандидата таблици от датата 08.05.2021 г., за
кандидатстване по посочените схеми, съответно Таблица за животните за
кандидатстване по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави /СМлК/ и по Схема за преходна национална
помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/.
С последното регистрирано
заявление за подпомагане от 08.05.2021г. са заявени за подпомагане 17 животни
по схеми/мерки свързани с производството, през текущата кампания – 2021година,
като за всички животни е отразено, че се отглеждат в животновъден обект с номер
********** (3442-0002).
При извършена
административна проверка от страна на ответника за прилагане на Схема за
обвързано подпомагане за млечни крави
/СМлК/ при справка от Интегрираната информационна система на БАБХ – ВетИС заявените
от жалбоподателя животни са били в животновъдния обект – 3442-0002 собственост
на кандидата до 29.08.2021г., като с ВМС №BG2021-037275 от 30.08.2021г. са
придвижени за клане към друг животновъден обект. С оглед установеното е
издадено в оспорената част Уведомително
писмо изх. №02-120-6500/1389 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и
обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3 от
17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания,
за кампания 2021г. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която е намалено
финансирането по мярка СМлК /Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ в
размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23
лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11
март 2014г.
Причините, поради които е намалено
финансирането по мярка СМлК не са конкретизирани в уведомителното писмо и в
този смисъл липсват ясни и разбираеми мотиви,
евентуално тълкуване на волята на административния орган, до известна степен,
може да бъде изведена посредством анализ на съдържащите се данни в таблицата на
самото писмо и поясненията за всяка една от посочените в таблицата колони. От
него може да се установи, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена
чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването
на задължителни административни и/или проверки на място на данните в подаденото
от жалбоподателката заявление за подпомагане съгласно чл. 37 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и че тези данни
са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните
регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП
и в резултат на извършени административни и/или проверки на място, ДФ
"Земеделие" - РА е определил размер на финансово подпомагане по
подаденото заявление за подпомагане по схемите за обвързано с производството
подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни за кампания 2021,
като конкретните данни относно броя на животните, с които е кандидатствано по
различните схеми, условията и оторизираните суми, са посочени в отделна
таблица. Тази таблица 1, съдържа 5 колони, от които се установява:
Колона 1: наименование на
схемата, по която се кандидатства, съгласно чл. 18, т. 1
- 6 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания,
като на ред втори в таблицата е посочена Схема за обвързано подпомагане за
млечни крави – СМлК;
Колона 2: искана сума –
формирана на база произведението от декларирания брой животни и ставката по
съответната схема, като на ред втори е отразена сумата от 5987,23;
Колона 3: намаления се
отчитат – намаления на субсидията след извършени административни проверки
спрямо данните от СИРЖ на БАБХ към референтна дата или период на задържане
и/или след извършени проверки на място; - намаления на субсидията поради
недостатъчно реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент
мляко или недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на
Наредба №3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за
директни плащания; - намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени
сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба
№5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; - наложена ставка на корекция /“финансова
дисциплина“/, определена съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 и член 8,
пар.1 от Регламент /ЕС/ №1307/2013, в изпълнение на Регламент /ЕС/ №2021/951 на
Комисията от 11.06.2021г. за кампания 2021г. е в размер на 1,658907%, като на
ред втори е отразена сумата от 5987,23;
Колона 4: редукции се
отчита намалението за неспазване на законоустановените изисквания за
управление, на основание Заповед №РД-09-499/12.07.2016г., Заповед №РД
09-557/14.07.2017г., Заповед №РД-09-592/27.06.2018г., Заповед №РД 09-811 от
09.08.2019г., Заповед №РД 09-592 от 24.07.2020г. и Заповед №РД 09-683 от
08.07.2021г. на министъра на земеделието /“кръстосано съответствие“/ като на
ред втори е отразено - 0;
Колона 5: Оторизирана сума
е сумата получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и
редукции, като на ред втори е отразено - 0.
При така изяснената
фактическа обстановка в съответствие с чл. 168 АПК
във връзка с чл. 142 АПК
съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването
му на всички основания по чл. 146 АПК,
без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Оспореното в настоящото
производство Уведомителното писмо, е издадено от заместник-изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие", на когото изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" е делегирал, на основание чл. 20, т. 2
и т. 3 и чл. 20а, ал. 1,
2, 4 и 5 от ЗПЗП,
правомощията си със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. на л.26 по делото, и
съгласно т. 1 от същата, а именно – "Да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директния плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане,
които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания", в т. ч. и по Схема за обвързано подпомагане
за млечни крави /СМлК/, за кампания 2021
г. Съобразно чл. 20а, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП),
изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е и изпълнителен
директор на Разплащателната агенция. Компетентният за издаване на уведомителни
писма по схемите и мерките за директни плащания и изплатено финансово
подпомагане административен орган – изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие", който съгласно чл. 20а от ЗПЗП
е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, е делегирал тези свои
правомощия на заместник - изпълнителния директор на фонда, като така, заместник-изпълнителният
директор на ДФ "Земеделие" е действал в рамките на делегираните му от
изпълнителния директор на фонда, с посочената по-горе заповед, правомощия и
съобразно установената от управителния съвет на фонда ресорна компетентност.
Така, при установените данни, а именно - че заместник-изпълнителният директор
на ДФ "Земеделие" притежава съответното правомощие, делегирано по
предвидения в закона ред, съдът приема, че оспореното уведомително писмо е
издадена от материално и териториално компетентен административен орган.
Обжалваният
административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, като
съдържа някакви реквизити, изискуеми се за един индивидуален административен
акт, съобразно нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Анализът на вписаните в колоните данни и поясненията към
относимите към схемата колони, навеждат на изводите, че вероятно на
жалбоподателя по мярка
СМлК /Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/
е била отказана (неоторизирана) исканата сума, по подадено заявление за
кампания 2021г., в размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ
период в размер на 5987,23 лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран
Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014г.
От съдържанието на
оспореното уведомително писмо може да се направи извод, че по схема СМлК, в
която част е оспорено уведомителното писмо е намалена оторизираната сума, т. к.
са били установени животни с нередности, които не са включени като допустими за
подпомагане и за тях са приложени предвидените в посочените норми намаления. От
съдържанието на уведомителното писмо и наличните в него таблици обаче, не може
да се установи еднозначно нито броя на тези животни по схема СмлК, нито
номерата на ушните им марки, нито става ясно, в какво се изразяват тези
нередности по отношение на животните, поради което е прието, че същите са
недопустими за подпомагане и за тях се прилагат предвидените намаления. По
преписката липсват данни да е извършвана проверка на място, като няма и такива
твърдения от страна на ответника по жалбата. Ето защо, съдът намира, че
причините, поради които е намалена сумата на подпомагането по схема СМлК, не са
конкретизирани в уведомителното писмо и в този смисъл, категорично липсват ясни
и разбираеми мотиви, т. е. липсват ясни, конкретни и разбираемо посочени
фактически основания, от които да става ясно, каква е волята на
административния орган и защо с оспорения административен акт е постановен този
именно краен резултат.
От оспорения административен
акт не става ясно, за коя от хипотезите отразени в разяснението към колона 3 за наличието на
намаление е налице в случая, тъй като е отразено, че намаления се отчитат при:
– намаления на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните
от СИРЖ на БАБХ към референтна дата или период на задържане и/или след
извършени проверки на място; - намаления на субсидията поради недостатъчно
реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко или
недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба №3
от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания; - намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете
за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5 от
27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания; - наложена ставка на корекция /“финансова дисциплина“/,
определена съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 и член 8, пар.1 от
Регламент /ЕС/ №1307/2013, в изпълнение на Регламент /ЕС/ №2021/951 на
Комисията от 11.06.2021г. за кампания 2021г. е в размер на 1,658907%.
Следва да се отбележи, че
възприетата форма на уведомително писмо не сочи конкретните за всеки случай
относими правни норми с посочване на приложимите разпоредби - член, алинея и
точка от съответната правна норма и подвеждането под съответните факти, за да
може да се индивидуализира и извлече недвусмислено и разбираемо волята на
административния орган и съображенията при прилагане на закона за всеки
конкретен случай, което значително затруднява както жалбоподателя да разбере
какви са причините за намалението на оторизираната сума, така и съда при
проверка законосъобразността на акта. В разясненията към колоните от таблицата
за всяка колона са посочени поредици от правни норми, от различни нормативни
актове и от делегирани регламенти, относими към различни схеми за подпомагане,
което създава объркване, към коя конкретна хипотеза на правната норма е отнесен
конкретния случай. В повечето от изброените правни норми, от една страна се
съдържат няколко различни хипотези, а от друга, поради своя абстрактен
характер, уреждат множество житейски случаи, което налага при правоприлагането
съответните факти от действителността да бъдат съотнесени към конкретния
законов текст, който е приложим. В този смисъл, съдът намира, че се налага
безспорен извод за липсата на мотиви в уведомителното писмо, което представлява
абсолютно основание за отмяна на обжалвания акт. Съдът намира също, че
независимо от факта, че оспореното уведомително писмо представлява автоматично
генериран административен акт, в случая и от данните в таблиците, поясненията
към тях и от материалите по преписката, не могат да се извлекат правните и
фактически основания за всеки конкретен случай, които са мотивирали акта и
постановения с него краен резултат, като в подкрепа на това следва да се
посочи, че тези фактически, а и правни основания, са конкретизирани и
относително ясно посочени за първи път едва в съдебно заседание по представено
писмено становище от ответника. Задължението
за мотивиране на актовете съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, за ответника произтича и от
правилото на чл.
10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания, според която разпоредба, относима
към конкретното УП, Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна
агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации
и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК.
Липсващите мотиви, дължими
от административния орган и то преди издаване, а не след издаване на
административния акт, не могат да бъдат заместени впоследствие, защото излагане
на мотиви впоследствие означава дописване на акта, което е недопустимо. В
съответствие с Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите
към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най –
късно до изпращането на жалбата срещу акта, в съпроводителното писмо или в друг
документ към изпратената преписка, изхождащ от същия орган, а не от процесуалния
му представител, както е направено в процесния случай. Посоченото в
уведомителното писмо, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане и че
тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП не изпълнява изискването за позоваване на друг документ в
който се съдържат мотивите на частичния отказ. Мотивите на административния
акт не могат да бъдат допълвани след приключване на процедурата по издаване на
административния акт и неговото съобщаване от твърдения на страните или чрез
доказателствени средства, събрани едва в хода на съдебното му обжалване, чрез
които се изясняват фактическите основания за издаване на акта. В този смисъл е
налице трайна съдебна практика – напр. решение № 2644 от 26.02.2021 г. по адм.
д. № 10425/2020 г. на ВАС, V о., решение № 8556 от 1.07.2020 г. по адм. д. №
4231/2020 г., решение № 9297 от 10.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6537/2019 г.
решение № 1731 от 10.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10540/2020 година.
Поради това след като
административният орган не е посочил конкретното основание на отказа, а
посочената правна норма, не съответства на твърдените фактически констатации,
се ограничава правото на защита на адресата на акта. Посочването на
фактическите и правни основания за издаването на акт от страна на органа са
предпоставка, обуславяща възможността за упражняване на контрол върху същия, а
и за възможността за организиране на адекватна защита спрямо него.
В уведомителното писмо липснат и
конкретни мотиви относно материалноправните основания за намаляване на
финансовото подпомагане по предоставяне на помощта по
чл. 20 от Наредба № 3, като не е отговорил на въпроса относно периода на
задържане на животните в ЖО, както и не е съобразил приложимите разпоредби на
Наредба № 3 в редакцията към подаване на заявлението от земеделския стопанин,
извършването на проверката и издаване на процесния акт, каквито констатации в
административния акт липсват.
От изложеното оспореното УП следва да
бъде отменено като незаконосъобразно – постановено в нарушение на изискванията
за форма и при липса на фактически и правни основания т.е. отменителните
основания по чл. 146, т. 2 и 4 АПК
На осн. чл. 173, ал. 2 АПК преписката следва да се
върне на АО за ново произнасяне с мотивиран акт по заявление за подпомагане УИН
12/230621/92722 от 08.05.2021г., по схеми и мерки за подпомагане на земеделски
стопани, УРН 255383, в частта относно заявеното от П.М.И. *** за кампания 2021 г. финансово подпомагане по Схема за
обвързано подпомагане за млечни крави - СМлК, в 30 дневен срок от влизане в
сила на съдебния акт.
При този изход на правния
спор и с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски,
съобразно чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъден
ответника да заплати на жалбоподателката направените и доказани съдебно
деловодни разноски по представен списък. С оглед депозираното от ответника възражение
за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото съгл. чл. 78, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК
и като взе предвид разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от
ЗАдв, че размерът на възнаграждението се определя в договор между
адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и
обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия
адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (Наредба № 1/09.07.2004 г.). Съгласно установеното от нормата на
чл. 8, ал. 1 от
Наредба № 1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 от Наредба №1, в случая материалния
интерес е 5987,23 лв., тъй като санкцията не е част от наложеното намаление, то
за една инстанция минималното адвокатско възнаграждение при интерес от т 1000 до 10 000 лв. е 400,00 лв. плюс 10 % за
горницата над 1000 лв. /към изм. - ДВ, бр. 88 от 2022 г./ или 899,00лева
/осемстотин деветдесет и девет/ в случая. При това положение и с оглед
на действителната правна и фактическа сложност на делото и извършените
процесуални действия, настоящият състав на съда намира, че заплатеното
адвокатско възнаграждение е прекомерно и такова следва да се присъди на
жалбоподателя в минимален размер от 899,00 лв. /осемстотин деветдесет и девет/,
както и 10,00лева държавна такса внесена за образуване на делото или общо
разноски в размер на 909,00лева /деветстотин и девет/.
Водимо от изложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на П.М.И. ***, Уведомително
писмо изх.№02-120-6500/1389 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3 от 17.02.2015г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, за кампания
2021г. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, В ЧАСТТА, с която е намалено
финансирането по мярка СМлК /Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ в
размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23
лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11
март 2014г.
ВРЪЩА
административната преписка на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" за ново произнасяне с мотивиран акт по заявление за подпомагане
УИН 12/230621/92722 от 08.05.2021г., по схеми и мерки за подпомагане на
земеделски стопани, УРН
255383, в частта относно заявеното от П.М.И. *** за кампания 2021 г. финансово подпомагане по Схема за
обвързано подпомагане за млечни крави - СМлК и са начислени неудържани санкции
по СМлК, администрирани съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент №
640/2014 г. на Комисията.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК 30-дневен срок за
издаване на административния акт.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие", гр.София, да заплати на П.М.И. с ЕГН
* *** сумата от 909,00лева /деветстотин и девет/ представляваща сторените и претендирани по
делото разноски, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на Административен съд гр.Монтана.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: