№ 3922
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110142934 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Ц. С. Н., С. Н. Н. и Б. С. Н.
срещу „*** ЕООД, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с
който се оспорва предявените искове.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК двама
от исканите от трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
По отношение на искането на ответника за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане на същия следва да бъдат дадени
указания да посочат конкретните обстоятелствата, които ще се установяват с
поисканите свидетели.
Исканията на ответника издаването на съдебно удостоверение, се явява
основателно и като такова следва да бъде допуснато.
По отношение на искането за спиране на настоящото производство
направено в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след като
първо се предостави възможност на ищците да вземат становище по така
направеното искане.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от 16:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищците – и препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, че следва да вземата становище по направеното искане за
спиране на делото обективирано в отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищците и ответника писмени доказателства
с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищците в условията на чл. 159, ал.
2 от ГПК двама от исканите трима свидетели при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелството във връзка с претърпените от ищците
неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника след заплащането на държавна такса от 5
лв. съдебно удостоверение по силата, на което да се снабди с друго такова от
СРС, НО 94-ти състав, от което да е видно предмета на производството по
н.д.ч.х. № 12992/2021 г., страните, на какъв етап е производството, както и
дали има постановен по делото влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да посочи обстоятелствата, които ще се установяват
с всеки един от поисканите двма свидетели.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД от Ц.
С. Н. срещу „*** ЕООД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на Ц.
С. Н. сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 08.08.2022 г., до окончателното плащане на сумата,
изразяващи се в силно отрицателни емоции, интензивно нервно напрежение,
потиснатост, емоционално изтощение, безсъние, физиологични последици,
накърняване на честта, достойнството и уронване на доброто име в резултат
на неверни клеветнически твърдения, причинени от статия публикувана на
2
17.06.2021 г. в www.frognews.bg, със заглавие „Абсурд! *** и трафикант на
органи олицетворяват още България“, с твърдения в статията: „В същото
време емблемата на компанията за залагания Efbet продължава да „грее“ на
редица отбори, в това число и на национални, въпреки включването на
собствениците С., Б. и Ц. Н.и (известни още като Цеките) в разширения
списък на Министерството на финансите с лица, които попадат в обхвата на
санкциите по закона „Магнитски“. БФС си трае за още топлия договор с Efbet
като генерален спонсор. Забравихте ли, че Цеките са онези, които заедно с
Пеевски искаха да присвоят дела на Васил Божков в хазартния бизнес? Че
оттам започна войната, в която се включи прокуратурата, която опъна
„чадър“ над Цеките и удари Черепа? Вместо да бъдат разследвани и с
повдигнати обвинения, те се жалват от гадния „Магнитски“, а рекламите на
Efbet с чалга муцуни продължава да облъчват населението…“.
Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД от С.
Н. Н. срещу „*** ЕООД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на С.
Н. Н. сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 08.08.2022 г., до окончателното плащане на сумата,
изразяващи се в силно отрицателни емоции, интензивно нервно напрежение,
потиснатост, емоционално изтощение, безсъние, физиологични последици,
накърняване на честта, достойнството и уронване на доброто име в резултат
на неверни клеветнически твърдения, причинени от статия публикувана на
17.06.2021 г. в www.frognews.bg, със заглавие „Абсурд! *** и трафикант на
органи олицетворяват още България“, с твърдения в статията: „В същото
време емблемата на компанията за залагания Efbet продължава да „грее“ на
редица отбори, в това число и на национални, въпреки включването на
собствениците С., Б. и Ц. Н.и (известни още като Цеките) в разширения
списък на Министерството на финансите с лица, които попадат в обхвата на
санкциите по закона „Магнитски“. БФС си трае за още топлия договор с Efbet
като генерален спонсор. Забравихте ли, че Цеките са онези, които заедно с
Пеевски искаха да присвоят дела на Васил Божков в хазартния бизнес? Че
оттам започна войната, в която се включи прокуратурата, която опъна
„чадър“ над Цеките и удари Черепа? Вместо да бъдат разследвани и с
повдигнати обвинения, те се жалват от гадния „Магнитски“, а рекламите на
Efbet с чалга муцуни продължава да облъчват населението…“.
3
Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД от Б.
С. Н. срещу „*** ЕООД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на Б.
С. Н. сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 08.08.2022 г., до окончателното плащане на сумата,
изразяващи се в силно отрицателни емоции, интензивно нервно напрежение,
потиснатост, емоционално изтощение, безсъние, физиологични последици,
накърняване на честта, достойнството и уронване на доброто име в резултат
на неверни клеветнически твърдения, причинени от статия публикувана на
17.06.2021 г. в www.frognews.bg, със заглавие „Абсурд! *** и трафикант на
органи олицетворяват още България“, с твърдения в статията: „В същото
време емблемата на компанията за залагания Efbet продължава да „грее“ на
редица отбори, в това число и на национални, въпреки включването на
собствениците С., Б. и Ц. Н.и (известни още като Цеките) в разширения
списък на Министерството на финансите с лица, които попадат в обхвата на
санкциите по закона „Магнитски“. БФС си трае за още топлия договор с Efbet
като генерален спонсор. Забравихте ли, че Цеките са онези, които заедно с
Пеевски искаха да присвоят дела на Васил Божков в хазартния бизнес? Че
оттам започна войната, в която се включи прокуратурата, която опъна
„чадър“ над Цеките и удари Черепа? Вместо да бъдат разследвани и с
повдигнати обвинения, те се жалват от гадния „Магнитски“, а рекламите на
Efbet с чалга муцуни продължава да облъчват населението…“.
Ищците твърдят, че ответното дружество „*** ЕООД е собственик на
домейна www.frognews.bg, където са били поместена на 17.06.2021 г. статия,
съдържаща следните клеветнически твърдения: „В същото време емблемата
на компанията за залагания Efbet продължава да „грее“ на редица отбори, в
това число и на национални, въпреки включването на собствениците С., Б. и
Ц. Н.и (известни още като Цеките) в разширения списък на Министерството
на финансите с лица, които попадат в обхвата на санкциите по закона
„Магнитски“. БФС си трае за още топлия договор с Efbet като генерален
спонсор. Забравихте ли, че Цеките са онези, които заедно с Пеевски искаха да
присвоят дела на Васил Божков в хазартния бизнес? Че оттам започна
войната, в която се включи прокуратурата, която опъна „чадър“ над Цеките и
удари Черепа? Вместо да бъдат разследвани и с повдигнати обвинения, те се
жалват от гадния „Магнитски“, а рекламите на Efbet с чалга муцуни
4
продължава да облъчват населението…“. Ищците твърдят, че в статията са
изразени неверни клеветнически твърдения, които били позорящи и неверни,
внушавайки опит за извършване на престъпление от страна на ищците, което
трябвало да бъде разследвано, но имало „чадър“ от прокуратурата. Според
ищците това са опозоряващи обстоятелства, които предизвикват негативна
обществена оценка по отношение на тях. Неистинските факти били
разпространени чрез статията причинили на ищците неимуществени вреди,
предвид това ищците молят съда да осъди ответника да заплати обезщетение
на всеки един от тях от по 10 000 лв. за претърпените неимуществени вреди в
резултат на посочените неверни клеветнически твърдения. Претендират
разноски.
Ответникът „*** ЕООД оспорва предявените искове с отговор на
исковата молба, подаден в законоустановения едномесечен срок. Поддържа,
че в случая липсвало противоправно поведение от страна както на ответника
така и от автора съставил статията, тъй като от текста на статията ставало
ясно, че било изразено журналистическо мнение и оценка на публично
известни факти и обстоятелства. Излагат се твърдения, че със статията се
упражнявало валидно и законосъобразно защитени от Конституцията на
Република България права на свободно изразяване на мнения и оценка на
автора, още повече, че е се коментирали изрични и публични актове на
компетентните държавни органи на Република България и посолството на
САЩ, поради което не можело да бъдат нанесени вреди на ищците. В
процеснта статия тримата ищци не били посочени като извършители или
съучастници в посоченото и описано позорно поведение или на някаква
престъпна дейност въобще, а се правело оценка на публично известни факти.
Посочва се, че ищците обективно не са могли да претърпят вреди в резултат
на публикацията, тъй като на 02.06.2021 г. юридически лица съсобственост на
тримата ищци били включени в разширения списък по закона „Магнитски“ и
Указа № 13818 от МФ на САЩ, а на 04.06.2021 г. с Решение № 441 от
04.06.2021 г. на МС на Република България и списък на свързаните
юридически лица съгласно Решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС са
включени и ищците като физически лице в тези списъци. Оспорва се валидно
възлагане на работа на лицето сочено като автор на статия, както и наличието
на претърпени вреди и причинно-следствената връзка. В условията на
евентуалност предявените искове се оспорват като прекомерни. Моли за
5
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да е да установи всички
елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане: 1)
правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по
чл. 45 ЗЗД от физическото лице – пряк изпълнител на работата с
необходимите елементи (деяние – в случая публикуване на статия от
17.06.2021 г. публикувани в www.frognews.bg с посоченото съдържание,
неимуществените вреди, причинна връзка между деянието и
неимуществените вреди, противоправност и вина), 3) неимуществените и
имуществените вреди да са причинени от изпълнителя при или по повод
извършването на възложената му работа – чрез действие/бездействие, което
пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия за
изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други
правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС №
9/1966 г.). Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага
до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е
при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин
липсата на вина на делинквента.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наведените
правоизключващи обстоятелства, а именно – че публикуваната информация
отговаря на истината, провеждането на добросъвестно журналистическо
разследване във връзка с процесните статии и начина на събиране на
информация.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че с „*** ЕООД е собственик на домейна www.frognews.bg.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
6
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7