Определение по дело №1332/2016 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Лом , 20.10. 2016 год.

 

         Ломски районен съд, VІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 20 октомври,  две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                        Районен съдия: Боряна Александрова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1332 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

         Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Пред съда е представена искова молба от  Р.Н. срещу Б.М. и др..

Правно основание – чл. 19,ал.3 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцата и общата наследодателка на ответниците по делото , били сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.Твърди се още, че при подписването на предварителния договор ищеца бил платил на продавача изцяло продажната цена,но купувача не е изпълнил за прехвърляне на имота.

          Петитум: да бъде обявен предаварителния договор за окончателен, да бъдат осъдени ответниците да заплатят направените по делото разноски.

         Искът е допустим – налице  е интерес от търсената с иска защита.

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежни страни;

Спазена е родовата местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

         Писмени доказателства, представени с исковата молба – да

Доказателствени искания, направени от ищеца и ответника– има.

С Разпореждане съдът е постановил размяна на книжа между страните, на ответниците са връчени преписи от исковата молба и книжата, като им е даден едномесечен срок за възраженията .

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмен отговор не е постъпил от ответника, и не е взето становище по иска.

         Писмени доказателства, представени с отговора на ответника – не.

         По допускане на доказателствата:

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищците по делото са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба от Р.И.Н. срещу Б.З.М. и др.

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства –

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 23.11.2016г. от 9,40  часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

 

Иск с правно основание чл. 19,ал.3 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че  ищцата и общата наследодателка на ответниците по делото , били сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.Твърди се още, че при подписването на предварителния договор ищеца бил платил на продавача изцяло продажната цена,но купувача не е изпълнил за прехвърляне на имота.

 

Обстоятелства от които произтичат претендираните права : предарителен дог. За покупко-продажба на недв.имот.

 

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е подаден от ответниците, и  е взето становище по иска.

 

Съдът указва на страните, че всяка от тях следва да докаже твърденията, респ. възраженията с предвидените в ГПК доказателствени средства.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящето определение на съда  да се връчи на страните с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

 

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: